Ухвала
від 25.09.2023 по справі 932/8581/23
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

25.09.23

Справа № 932/8581/23

Провадження № 2-н/932/402/23

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулися Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (Чечелівськийц район м. Дніпра).

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпра.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» простягнення заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113707093
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —932/8581/23

Судовий наказ від 10.01.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Карягіна Н. О.

Постанова від 25.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Карягіна Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні