Ухвала

від 26.09.2023 по справі 353/826/23

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/826/23

Провадження № 2/353/295/23

У Х В А Л А

26 вересня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Луковкіної У.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

прокурора Гарасимика Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тлумацького районного суду на стадії судового засідання перебуває цивільна справа за первісним позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В.Стефанця, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, який звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , громадянина російської федерації, про конфіскаціюу власністьдержави земельнихділянок.

Прокурор Гарасимик Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 , являється громадянином російської федерації. 06.10.2021 року на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки, проте він, будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на вказані земельні ділянки не відчужив їх, тому є підстави для їх конфіскації у власність держави. Також просив вирішити питання про повернення Івано-Франківськійобласній прокуратурі надміру сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судовезасідання представникпозивача -Головного управлінняДержгеокадастру вІвано-Франківськійобласті не з`явився, причин неявки суду не повідомив, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,0 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,0 грн.).

Так, сплачена сума судового збору при зверненні заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури В.Стефанця, який дієв інтересахдержави,в особіГоловного управлінняДержгеокадастру вІвано-Франківськійобласті, до суду з позовною заявою майнового характеру становила 10736,0 грн., а також прокуратурою було сплачено 1342,0 грн. судового збору у зв`язку з подачею заяви про забезпечення позову.

Проте, з розрахунку від ціни позову, яка становить 210504,30 грн. та являє собою сукупну вартість земельних ділянок, які прокурор просить конфіскувати (довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості, а.с. 116-119), вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що у даному випадку становить 3157,56 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовом внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення надміру сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі зайво сплачений судовий збір в сумі 7578,44 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі, розташованій по вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,надміру сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 7578,44 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 44 копійки) за платіжною інструкцією № 1321 від 21.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА