Постанова

від 21.09.2023 по справі 361/5972/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5972/23

провадження № 3/361/3030/23

21.09.2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №919653, 13 липня 2023 року о 11:20 год. за адресою Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, 115-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив переміщення дизельного палива об`ємом 600 літрів не зазначених в акцизних накладних, зареєстрованих в акцизному реєстрі акцизних накладних відповідно до п. 231-1 ст.232 ПКУ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Куровський В.В. подав до суду заперечення на протокол, у якому посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП просив закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального або спирту етилового та транспортних засобів..

Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 14.1.2241 п. 14.1 ст. 14 ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із ст. 55 ГКУ суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.

Згідно із ст. 42 ГК України встановлено, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 25 квітня 2003 року №3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності роз`яснив, що систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо, самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП належало встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання у розумінні закону та чи здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07 вересня 2020 року працює водієм автотранспортних засобів в ТОВБуддизайн-21, що підтверджується наказом №25/20-К від 03 вересня 2020 року про прийняття на роботу.

Згідно із договору оренди транспортного засобу №31 від 06 квітня 2023 року ТОВБуддизайн-21 орендувало у ТОВАГРО-ІНТЕР транспортний засіб Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 .

Із змісту наказу №ОЗ-04/23 від 10 квітня 2023 року ТОВБуддизайн-21 Про закріплення транспортного засобу вбачається, що за водієм ОСОБА_1 було закріплено транспортний засіб Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведеневище,суд вважає,що ОСОБА_1 не є ні суб`єктом господарської діяльності, ні посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, тому він не може бути суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, до протоколу не додано.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як ОСОБА_1 не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

13 липня 2023 року при оформленні адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП працівниками поліції вилучено металеві діжки ємністю по 200 літрів дизельного палива, які передано на зберігання до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та тимчасово затримано транспортний засіб Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вул. Броварська, 4, що підтверджується актом виявлення та вилучення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13 липня 2023 року.

Враховуючи, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, тому металеві діжки ємністю по 200 літрів дизельного палива підлягають поверненню ТОВБуддизайн-21, а транспортний засіб Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВАГРО-ІНТЕР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО-ІНТЕР (код ЄДРПОУ 32342986) вилучений транспортний засіб Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Буддизайн-21 (код ЄДРПОУ 24093124) вилучене дизельне пальне у кількості 600 літрів (три металевих діжки по 200 літрів).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.