Вирок

від 25.09.2023 по справі 381/4294/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/454/23

381/4294/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023116310000656 від 01.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова Фастівського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працююючої на посаді продавця у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних прступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12023116310000656 від 01.09.2023, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду продавця продовольчих товарів продуктового магазину, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила пособництво у підробленні офіційного документа, а саме особистої медичної книжки Серії 1ААВ № 571595, з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалися.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1 -ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

З метою отримання особистої медичної книжки у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення особистої медичної книжки, з метою використання її під час виконання обов`язків продавця продовольчих товарів в продуктовому магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_3 , домовилася з невстановленою особою, про виготовлення на її ім`я підробленої особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки, ОСОБА_3 діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій особі, свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження, власний фотознімок, на підставі яких невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила на її ім`я особисту медичну книжку Серія 1ААВ № 571595, які невстановленим чином передала ОСОБА_3 .

На особистій медичній книжці Серія 1ААВ № 571595 на ім`я ОСОБА_3 , наявні відтиски печатки установи Комунального некомерційного підприємства «Шкірно-венерологічний диспансер № 2 Деснянського району м. Київ» (ідентифікаційний код юридичної особи 04593391).

Згідно Рішення № 566/607 від 08.04.2021 Київської міської ради «Про реорганізацію шкірно-венерологічних закладів охорони здоров`я, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва» КНП «Шкірно- венерологічний диспансер № 2» був реорганізований, шляхом приєднання до КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ».

Водночас, згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 05416248), громадянка ОСОБА_3 не зверталась до установи КНП «ДЕРМАВЕНЕРОЛОГІЯ», особиста медична книжка Серія 1ААВ № 571595 не видавалась, про що свідчить відсутність її реєстрації в журналах комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, де особова медична книжка не зареєстрована.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 01.09.2023 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 виконуючи свої функціональні обов`язки, як продавця продовольчих товарів магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка Серія 1ААВ № 571595, є завідомо підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 вище вказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Відповідно до висновку експерта бланк особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 571595, на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована.

На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в межах санкцій цих статей та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн..

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/47158-ДД від 08.09.2023.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 на особисту медичну книжку серії 1ААВ № 571595 на ім`я ОСОБА_3 , яку було виявлено та вилучено 01.09.2023 в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 10 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 , серія 1ААВ № 571595, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12023116310000656 від 01.09.2023 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023116310000656 від 01.09.2023 протягом всього часу їх зберігання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1