Вирок

від 25.09.2023 по справі 381/4296/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/455/23

381/4296/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116310000655 від 01.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Солтанівка Фастівського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працююючої на посаді продавця у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних прступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12023116310000655 від 01.09.2023, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_3 займає посаду продавця продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за №639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, з метою отримання особистої медичної книжки, у ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Так, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_3 , виник умисел на підроблення особистої медичної книжки з метою використанні її під час виконання своїх функціональних обов`язків, як продавця продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_3 в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, домовилася з невстановленою дізнанням особою, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_3 підробленої особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік та дату народження, а також фотозображення на підставі яких, невстановлена дізнанням особа виготовила на ім`я ОСОБА_3 особисту медичну книжку Серія 1ААВ № 571594, яку передала останній невстановленим шляхом.

Крім того, в невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 отримала від невстановленої дізнанням особи, завідомо підроблену особисту медичну книжку Серія 1ААВ № 571594 на власне ім`я, з відтисками печаток та ідентифікаційними даними Комунального некомерційного підприємства «Шкірно - венерологічний диспансер № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код юридичної особи 04593391, юридична адреса: м. Київ, бульвар Володимира Висоцького, 8, діяльність якого відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, припинено на підставі рішення щодо реорганізації.

Правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків закладу охорони здоров`я, що реорганізовується, являється Комунальне некомерційне підприємство «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 05416248, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 72.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 01.09.2023 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 виконуючи свої функціональні обов`язки, як продавця продовольчих товарів магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка Серія 1ААВ № 571594, є завідомо підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_8 вище вказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштована.

На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в межах санкцій цих статей та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн..

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/47157-ДД від 11.09.2023.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 на особисту медичну книжку серії 1ААВ № 571594 на ім`я ОСОБА_3 , яку було виявлено та вилучено 01.09.2023 в період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 , серія 1ААВ № 571594, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12023116310000655 від 01.09.2023 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № № 12023116310000655 від 01.09.2023 протягом всього часу їх зберігання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1