Ухвала

від 19.04.2010 по справі 16/68-10-1566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 16/68-10-1566

Господарський суд Одесь кої області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

З участю представників сто рін:

Позивач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 вид аний Київським РВ УМВС УМВС У країни в Одеській області 04.03.20 05р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за позовом суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2 до мал ого приватного підприємства „Віртус” про стягнення 5092,21 г рн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2010р . господарським судом Одеськ ої області було порушено про вадження у справі № 16 / 68 - 10 - 1566 за позовом суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 до мало го приватного підприємства „ Віртус” про стягнення 5092,21 грн . Свої вимоги позивач обґрунт овує порушенням відповідаче м прийнятих на себе за догово ром поставки з відстрочкою п латежу № 366/08 від 01.01.2008р. зобов' яз ань.

У судовому засіданн і 19.04.2010р. суб' єкт підприємниць кої діяльності - фізична особ а ОСОБА_2 заявила клопотан ня про припинення проваджен ня у справі, у зв' язку з тим, щ о відповідачем сума заборгов аності погашена повністю в д обровільному порядку.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку про відс утність предмету спору між с торонами по справі, оскільки позивач звернувся до господ арського суду з позовом про с тягнення з малого приватного підприємства „Віртус” забор гованості у сумі 5092,21 грн., однак , відповідно до виписки банку з особового рахунку суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2 від 13.04.10р., відповідачем суму з аборгованості у повному обся зі було перераховано на раху нок позивача.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазнач ене, приймаючи до уваги відсу тність предмету спору між ст оронами по справі № 16 / 68 - 10 - 1566 , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припин енню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГП К України.

При цьому, вир ішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обст авини, що господарський спір у даній справі виник внаслід ок неналежного виконання від повідачем прийнятих на себе зобов' язань щодо своєчасно ї та повної сплати за отриман ий товар, заборгованість за я кий була погашена відповідач ем після звернення суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до господарського суду, суд вва жає за необхідне витрати, пов ' язані із сплатою державног о мита, інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу, віднести на рахунок ві дповідача згідно із ст. 44, ч. ІІІ ст. 49 ГПК України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання п рактики застосування окреми х норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадженн я у справі № 16 / 68 - 10 - 1566 припин ити.

2. Стягнути з мал ого приватного підприємства „Віртус”/65005, м. Одеса, вул. Балк івська, 143, п/р 26007042293701 в Філії „ОРУ” Банку „Фінанси та Кредит” м. О деси, МФО 328823, код 22465679/ на корис ть суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ко д НОМЕР_2/ - держмито в сумі 102 грн. 00 коп. /сто дві грн.00 коп./ та 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять ші сть грн.00 коп./ - витрат на ІТЗ су дового процесу. Наказ видати .

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст . 106, 111-13 ГПК України ухвалу про пр ипинення провадження у справ і може бути оскаржено в апеля ційному та касаційному поряд ку.

Суддя