Ухвала

від 26.09.2023 по справі 643/9911/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/9911/23

Провадження № 1-кс/643/1235/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023221170003242від 13.09.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023221170003242 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2023 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.09.2023 було виявлено крадіжку, невстановленою особою, інвалідного крісла-візка, яке знаходилось за адреою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дії було встановлено, що крісло-візок, чорного кольору з матерчатою спинкою та сидінням, металева конструкція якого бірюзового кольору, фірми Invacare Action 1R знаходиться у гр. ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 12.09.2023 зайшовши до приміщення КНП «Міської клінічної лікарні № 2 імені проф. О.О. Шалімова» ХМР, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 197, він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 присіли на стільці, в той час ОСОБА_7 пішов до приймального відділення та через деякий час вийшов із кріслом-візком, фірми Invacare Action 1R. При цьому ОСОБА_8 повідомив, що йому добровільно надали крісло-візок, з метою зручного транспортування ОСОБА_6 , через проблеми у останньої із опорно-руховим апаратом. Пересуваючись по території КНП «Міської клінічної лікарні № 2» ХМР та обстежившись у всіх лікарів, які виписували направляння стосовно медичного огляду моєї дружини, близько о 09:55 години, ОСОБА_8 запропонував скористатися послугами такси, для того, що доїхати додому. Останній взяв мобільний телефон ОСОБА_6 , та викликав через нього автомобіль, який прибув близько о 10:06 годин, за адресою: м. Харків пров. Електромеханічний, 2.

Під час очікування автомобіля, ОСОБА_8 сказав мені, що вищевказане крісло-візок Invacare Action 1R, ми забираємо разом із собою додому, тому що він домовився із медичним персоналом, що вказану річ поверне їм через деякий час, на що я погодився та почав грузити крісло-візок у багажник транспортного засобу. Після чого я із моєю дружиною сіли в салон автомобіля а Валерії добирався пішки.

Приїхавши за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 5, вийшовши із автомобіля, ОСОБА_5 почав діставати із багажника вищевказане крісло-візок після чого заніс його додому.

20.09.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 12:10 по 12:35, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав крісло-візок Invacare Action 1R. Вказаний речовий доказ було вилучено.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученого майна є Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова» Харківської Міської Ради (Код ЄДРПОУ 03293617).

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення або переховування є необхідність у арешті вищевказаного майна.

Слідчий разомз клопотаннямподав заяву,в якійпросив розглянутиклопотання безйого участі,клопотання підтримавта просивзадовольнити вповному обсязі.

Власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження та розпорядження майном, яке виявлено та вилучено під час огляду 20.09.2023 в період часу з 12:10 по 12:35 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: крісло-візок Invacare Action 1R.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1