Вирок
від 26.09.2023 по справі 636/3159/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 636/3159/20 Провадження № 1-кп/636/502/23

Дата

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 12020220440000789 від 04.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2010 р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який заресстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 24 хвилин, перебував на території підприемства ТОВ «ПРОФІС» (код СДРПОУ: 33207085), що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Ecxap, вул. 152-й Стрілкової Дивізї, 35, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, через вікно проник до складського приміщення на території вказаного підприємства. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ix настання, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, впевнившись що в його діях ніхто не вбачає злочинного діяння, через вікно складського приміщення виніс з території складу 106 ящиків із самоклеючою стрічкою LP-A 150, в кожному ящику знаходилось по 20 бобін вказаної стрічки.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном та обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину, зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи N 9 від 17 липня 2020 року вартість однієї бобіни (рулону) складає - 120 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заволодів 106 ящиками із самоклеючою стрічкою LP-A 150, в кожному з яких знаходилось 20 бобін вказаної стрічки, загальною вартістю 254 400 (двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста ) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав підприємству ТОВ «ПРОФІС», в особі директора ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 254 400 (двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста ) гривень, що відповідно до п.2 примітки ст. 185 KK України є значною матеріальною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав у повному обсязі про обставини скоєння злочину пояснив так, як викладено у вироку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд справи за його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, одружений, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, поєднане із проникненням у приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення26.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113710479
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —636/3159/20

Ухвала від 25.09.2023

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Вирок від 26.09.2023

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 08.09.2020

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні