Рішення

від 12.04.2010 по справі 19/196-09-5221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р. Справа № 19/196-09-5221

За позовом: фізичної о соби-підриємця ОСОБА_1,

м. Білгород-Дніс тровський Одеської області

до відповідачів:

1) Затоківської сели щної ради, смт. Затока Білгоро д-Дністровського району Одес ької області

2) приватне підпри ємство «Корал», м. Білгород-Дн істровський Одеської област і

про визнання недійсним д оговору

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність в матеріалах справи

від відповідачів:

1) не з' явився, про дату, час і місце засідання су ду повідомлений належним чин ом, про що свідчить отримана в ід Затоківської сільської ра ди телеграма (вх. № 152 від 9 квітн я 2010 року, т.3, а.с. 14),

2) Волощук Т.В. довір еності у матеріалах справи

Суддя Петр енко Н.Д.

СУТЬ СПОРУ: фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, позивач) зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Затоківської сел ищної ради (відповідач1) та при ватного підприємства «Корал »(ПП «Корал», відповідач2) про визнання недійсним договору від 16 липня 2004 року оренди земе льної ділянки площею 0,5435 га для експлуатації та обслуговува ння бази відпочинку «Корал».

ПП «Корал»проти позову за перечувало з підстав, виклад ених у відзиві та доповнення х до відзиву (т.1, а.с. 43-44, 102-103, т.2 а.с. 18- 20).

Затоківська селищна рада п роти позову заперечувала з п ідстав, викладених у відзиві на позов (т.1, а.с. 88-89).

17 березня 2010 року через канце лярію суду позивач надав кло потання про уточнення позовн их вимог (вх. № 6865).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

ФОП ОСОБА_1, посила ючись на те, що він є власником будівель та споруд бази відп очинку «Корал», розташованої за адресою: Одеська область, м . Білгород-Дністровський, смт . Затока, вул. Лазурна, 46, просит ь визнати недійсним договір від 16 липня 2004 року оренди земе льної ділянки площею 0,5435 га, ук ладений між Затоківською сел ищною радою та приватним під приємством „Корал” строком н а 5 років для експлуатації та о бслуговування бази відпочин ку «Корал», що знаходиться за адресою: Одеська область, Біл город-Дністровський район, С онячний курортний район, смт . Затока.

Право власності на озн ачену базу відпочинку ФОП О СОБА_1 набув на підставі ухв али Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської облас ті від 29 серпня 2007 року у справі № 2-5743, якою затверджено мирову угоду, укладену між селянськ им (фермерським) господарств ом «Сніжана»(СФГ «Сніжана») т а ОСОБА_1. Право власності зареєстровано 21 січня 2008 року під номером 21823770, що підтверджу ється витягом про реєстраці ю права власності на нерухом е майно комунального підприє мства «Білгород-Дністровськ е бюро технічної інвентариза ції»№ 17435978 від 21 січня 2008 року (т.1, а .с. 11).

Позивач стверджує, що уклад ений договір оренди є незако нним, вчиненим на підставі пі дроблених документів неупов новаженою особою з боку ПП «К орал»- засновником ОСОБА _4 Обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на положе ння ст. ст. 19, 55, 124 Конституції Укр аїни, ст.ст. 24, 59 Закону України « Про місцеве самоврядування у Україні», ст. 377 ЦК України, ст. 12 5 ЗК України, рекомендації та і нформаційні листи Вищого гос подарського суду України.

Відповідачі у справі проти позову заперечують.

У наданих відзивах на позов Затоківська селищна рада та ПП «Корал»стверджують, що ук ладений з ПП «Корал»договір оренди земельної ділянки від 16 липня 2004 року вчинений згідн о вимог земельного законодав ства України на підставі роз робленого та затвердженого п роекту відведення земельної ділянки директором ПП «Кора л». Означений договір нотарі ально посвідчений, повноваже ння під час його укладання пе ревірені нотаріусом. Ухвала Білгород-Дністровського міс ькрайсуду Одеської області в ід 29 серпня 2007 року у справі № 2-5743 , на підставі якої відбулася р еєстрація права власності ОСОБА_1 скасована ухвалою а пеляційного суду Одеської об ласті від 16 липня 2008 року № 2-5743, а с праву повернуто до Білгород- Дністровського міськрайсуд у Одеської області. Рішенням Білгород-Дністровського міс ькрайсуду у справі № 2-1172 від 16 бе резня 2009 року відмовлено у зад оволенні позовних вимог ОС ОБА_1, визнаний недійсним до говір позики від 10 серпня 2004 ро ку, уладений між ОСОБА_1 та СФГ «Сніжана», визнаний неді йсним договір застави від 30 се рпня 2004 року, укладений між О СОБА_1 та СФГ «Сніжана», вста новлений факт, що ОСОБА_1 н е має правового відношення д о бази відпочинку «Корал». По становою Білгород-Дністровс ького міськрайсуду Одеської області від 13 травня 2009 року у с праві № 2а-655 скасовано державн у реєстрацію права власності на об' єкт нерухомого майна , отриману ОСОБА_1 на підст аві ухвали Білгород-Дністров ського міськрайсуду Одесько ї області від 29 серпня 2007 року у справі №-5743. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Од еського апеляційного адміні стративного суду від 30 липня 2 009 року. У зв' язку з викладени м відповідачі вважають, що пр ава та інтереси позивача нія ким чином не порушені укладе ним договором оренди, ФОП О СОБА_1 не є стороною оспорюв анного договору, тому в задов оленні позовних вимог слід в ідмовити.

Також ПП «Корал»зазначає, щ о на дату вчинення правочину ОСОБА_4 був засновником т а директором ПП «Корал», що не суперечить статуту ПП «Кора л», тому відсутні підстави ви знання спірного договору нед ійсним з цієї підстави.

У запереченнях на відзиви п озивач стверджує, що відпові дно до п. 7 ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень»зареєстровані р ечові права мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна . На дату розгляду спору у суді право власності на базу відп очинку «Корал»зареєстрован о за ОСОБА_1 З посиланням н а ч. 3 ст. 215 ЦК України вказує, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою, яка заперечує дійсні сть правочину щодо оренди зе мельної ділянки під базою ві дпочинку «Корал», тому такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Предметом судового спору є укладений між Затоківською селищною радою (орендодавець ) та ПП «Корал»(орендар), нотар іально посвідчений державни м нотаріусом шостої державно ї нотаріальної контори м. Оде си договір оренди від 16 липня 2004 року щодо передачі в строко ве платне користування оренд аря терміном на п' ять років земельної ділянки площею 0,5435 г ектарів для експлуатації та обслуговування бази відпочи нку «Корал», яка знаходиться за адресою: Одеська область, с мт. Затока, міста Білгород-Дні стровського, Сонячний курорт ний район.

Пунктом 8 договору встановл ено, що після закінчення стро ку договору орендар має пере важне право поновлення його на новий строк. У цьому разі ор ендар повинен не пізніше, ніж за тридцять днів до закінчен ня строку його дії повідомит и письмово орендодавця про н амір подовжувати його дію.

Сторони договору погодили всі істотні умови, такі як пре дмет, ціна та порядок сплати о рендної плати, строк, умови пе редачі, використання і повер нення земельної ділянки, обм еження (обтяження), взаємні пр ава та обов' язки, ризики вип адкового знищення або пошкод ження об' єкта оренди чи йог о частини, зміни умов договор у і припинення його дії, відпо відальність у разі порушення зобов' язань тощо.

Укладений договір зареєст рований в Білгород-Дністровс ькому міському відділі Одесь кої регіональної філії держа вного підприємства «Центр де ржавного земельного кадастр у при Державному комітеті Ук раїни по земельним ресурсах» , про що у книзі записів держав ної реєстрації договорів оре нди землі вчинено запис № 123 ві д 16 липня 2004 року, та у книзі реєс трації договорів оренди земл і Затоківської селищної ради , про що вчинено запис № 354 від 21 л ипня 2004 року.

З боку орендодавця оспорюв анний договір підписано пові реною ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності, видан ої головою Затоківської сели щної ради, а з боку орендаря - засновником ПП «Корал»ОСО БА_4, про що вказано в тексті договору.

Положеннями ч. 1-6 ст. 203 ЦК Укр аїни встановлено, що зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства. Особа, яка вчиняє правоч ин, повинна мати необхідний о бсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і від повідати його внутрішній вол і. Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом. Пр авочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

Згідно відомостей з реєстр аційної справи ПП «Корал»з 26 вересня 2002 року (т.2, а.с. 104) по 23 жов тня 2008 року (т.2, а.с. 62) засновником ПП «Корал»був ОСОБА_4. Згі дно п. 8.1. статуту ПП «Корал»(т.2, а .с. 100) керування підприємством здійснює директор. Ним може б ути як засновник, так і призна чений на цю посаду представн ик, з яким укладається контра кт. Тобто засновник має право представляти інтереси підпр иємства, право першого підпи су на документах тощо.

На дату підписання оспорю ваного договору ОСОБА_4 ви конував обов' язки керівник а (директора), що не суперечить п. 8.1. статуту ПП „Корал” (т.2, а.с. 100) та довідці № 01 про включення до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України приватного підприє мства «Корал»від 27 вересня 2002 р оку (т.2, а.с 27).

Зазначене спростовує твер дження позивача про відсутні сть повноважень у засновника ПП «Корал»на підписання дог овору. Викладені у позовній з аяві посилання на п. 7.1. статуту ПП «Корал»щодо виняткової к омпетенції засновника допов нюються п. 8.1. цього ж статуту, я ким визначено, що директором підприємства може бути як за сновник, так і назначений на ц ю посаду представник, з яким у кладається контракт.

Дії засновника ОСОБА_4 щодо підписання спірного до говору оренди ніяким чином н е суперечать положенням зако нодавства та статуту ПП «Кор ал».

З огляду на вказане, суд не може погодитися з обґрунтув анням позивача у справі про п ідписання спірного договору з боку орендаря неуповноваж еною особою.

Судом задоволено клопотан ня позивача у справі про витр ебування в порядку ст. 38 ГПК Ук раїни у Затоківської селищно ї ради відомостей щодо подов ження дії спірного договору від 16 липня 2004 року відповідно до умов, вказаних у п. 8.

Уповноваженим пр едставником Затоківської се лищної ради надано відповідь (т.2, .а.с. 140) про неподовження та н епоновлення на новий строк д оговору оренди земельної діл янки від 16 липня 2004 року згідно п. 8 вказаного договору.

З заявленим клопотанням пр о витребування доказів 17 бере зня 2010 року через канцелярію с уду надано клопотання позива ча про уточнення позовних ви мог, засноване на припущення х про поновлення оскаржуємог о договору, у зв' язку з чим по зивач просив витребувати у З атоківської селищної ради ко пію рішення сесії від 30 вересн я 2009 року та копію договору оре нди земельної ділянки, уклад еного на підставі рішення се сії Затоківської селищної ра ди від 30 вересня 2009 року.

Як встановлено ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Уточнення позовних вимог є правом позивача згідно ст. 22 Г ПК України, однак в коло обов' язків суду не входить доведе ння обставин, що є обов' язко м кожної сторони.

Положеннями ст. 35 ГПК Україн и встановлено, що рішення суд у з цивільної справи, що набра ло законної сили, є обов'язков им для господарського суду щ одо фактів, які встановлені с удом і мають значення для вир ішення спору.

Матеріали справи містять с удові рішення, у яких встанов лені факти, що спростовують п осилання позивача на належні сть йому на праві власності б удівель та споруд бази відпо чинку «Корал»у Сонячному кур ортному районі смт. Затока Бі лгород-Дністровського район у Одеської області:

- ухвала апеляційного суду О деської області від 16 липня 2008 року у справі № 22ц- 958/08, якою задо волено скаргу зацікавленої о соби ПП «Корал»на ухвалу Біл город-Дністровського міськр айсуду Одеської області від 29 серпня 2007 року по цивільній с праві за позовом ОСОБА_1 д о СФГ «Сніжана»про звернення стягнення на заставлене май но (т.1, а.с. 48) та скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міс ькрайсуду від 29 серпня 2007 року про затвердження мирової уго ди, укладеної між ОСОБА_1 т а СФГ «Сніжана»про передачу ОСОБА_1 цілісного майново го комплексу бази відпочинку «Корал». Вказаною скасовано ю ухвалою позивач обґрунтову є заявлені вимоги у справі № 19 /196-09-5221;

- ухвала апеляційного суду О деської області від 4 листопа да 2009 року про відмову у задово ленні заяви ОСОБА_1 про пе регляд за нововиявленими обс тавинами ухвали апеляційног о суду Одеської області від 16 липня 2008 року по цивільній спр аві за позовом ОСОБА_1 до С ФГ «Сніжана»про звернення ст ягнення на заставлене майно (т.1, а.с. 140-141);

- рішення Білгород-Дністров ського міськрайсуду Одесько ї області від 16 березня 2009 року у справі № 2-1172/2009, яким відмовлен о у задоволені вимог ОСОБА_ 1 до СФГ «Сніжана»про зверн ення стягнення на заставлене майно бази відпочинку «Кора л»і задоволені позовні вимог и ПП «Корал»про визнання нед ійсним договору позики від 10 с ерпня 2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Сніжана», виз нано недійсним договір заста ви від 30 серпня 2004 року, укладен ий між ОСОБА_1 та СФГ «Сніж ана»(т.1, а.с. 135-139);

- постанова Білгород-Дністр овського міськрайсуду Одесь кої області від 13 травня 2009 рок у у справі № 2а-655/2009, якою задовол ений адміністративний позов ПП «Корал»до КП «Білгород-Дн істровське БТІ», третьої осо би ОСОБА_1 про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно бази відпочи нку «Корал»та зобов' язання КП «Білгород-Дністроське БТ І»скасувати державну реєстр ацію права власності на неру хоме майно, а саме будівлі та с поруди бази відпочинку «Кора л»за адресою: Одеська област ь, м. Білгород-Дністровський, с мт. Затока, вул. Лазурна. 46 за О СОБА_1, отриману на підставі ухвали Білгород-Дністровськ ого міськрайонного суду Одес ької області від 29 серпня 2007 ро ку. Вказана постанова залише на без змін ухвалою Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду від 30 липня 2009 року (т .1, а.с. 52-54);

- ухвала Білгород-Дністровс ького міськрайсуду від 4 бере зня 2010 року у справі № 8а-1/2010, якою відмовлено у задоволенні за яви представника ОСОБА_1 п о довіреності

ОСОБА_6 про перегляд у зв' язку з нововиявленими об ставинами постанови Білгоро д-Дністровського міськрайсу ду Одеської області від 13 трав ня 2009 року по справі № 2а-655 за 2009 рі к за адміністративним позово м «Корал»до КП «Білгород-Дні стровське БТІ», третя особа ОСОБА_1 про скасування реєс трації прав власності на нер ухоме майно (т.3, а.с. 11);

- ухвала Білгород-Дністров ського міськрайсуду від 4 бер езня 2010 року у справі № 8-15/2010, якою відмовлено у задоволенні за яви представника ОСОБА_1 п о довіреності ОСОБА_7 про перегляд у зв' язку з новови явленими обставинами рішенн я Білгород-Дністровського мі ськрайсуду Одеської області від 16 березня 2009 року по справі № 2-1172 за 2009 рік за позовом ОСОБ А_1 до селянського (фермерсь кого) господарства «Сніжана» про звернення стягнення на з аставлене майно та за позово м третьої особи ПП «Корал»до ОСОБА_1 та СФГ «Сніжана»п ро визнання недійсним догово ру позики від 10 серпня 2004 року, у кладеного між ОСОБА_1 та С ФГ «Сніжна»про визнання неді йсним договору позики від 10 се рпня 2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Сніжана»та д оговору застави від 30 серпня 2 004 року, укладеного між ОСОБА _1 та СФГ «Сніжана»(т.3, а.с. 12);

Зазначені процесуальні ак ти судів на дату розгляду спр ави № 19/196-09-5221 є чинними.

Відповідачем2 у справі в обґ рунтування заявлених запере чень надані також процесуаль ні акти господарських судів:

- рішення господарського су ду Одеської області від 1 жовт ня 2009 року у справі № 29/131-09-2877, яким в ідмовлено у задоволені позов них вимог ФОП ОСОБА_1 до За токівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - приватного «Кора л»про визнання права користу вання земельною ділянкою для отримання в оренду або у влас ність земельну ділянку загал ьною площею 0,5435 га для обслугов ування будівель та споруд ба зи відпочинку «Корал», що зна ходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровс ький район, смт. Затока, вул. Ла зурна. 46. Вказане рішення госп одарського суду залишено без змін постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 8 грудня 2009 року у спра ві № 29/131-09-2877 (т.1, а.с. 164-171),

- рішення господарського су ду Одеської області від 12 жовт ня 2009 року № 28/103-09-3354, яким відмовле но у задоволені вимог ФОП О СОБА_1 до Управління Держав ної служби охорони при Голов ному Управлінні Міністерств а внутрішніх справ України в Одеській області за участю т ретьої особи - ПП «Корал»про усунення перешкод у користу ванні майном. Дане рішення го сподарського суду залишено б ез змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 8 грудня 2009 року у спр аві № 28/103-09-3354 (т.1, а.с. 1112-121).

З огляду на вищеперелічені судові акти та факти, що встан овлені ними, господарський с уд Одеської області критично оцінює твердження позивача у справі, що він є зацікавлено ю особою, чиї права порушують ся оспорюванним договором, з посиланням на постанову Ви щого господарського суду Укр аїни від 12 листопада 2009 року у с праві № 30/220-08-4586 (т.1, а.с. 128-130), оскільки у зазначеній постанові ВГСУ йдеться лише про імовірну мо жливість їх порушення.

Відповідно до ст. 152 ЗК захист прав громадян та юридичних о сіб на земельні ділянки здій снюється, зокрема, шляхом виз нання угод недійсними.

Згідно зі ст. 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування. Набуття права вл асності громадянами та юриди чними особами на земельні ді лянки, на яких розташовані об 'єкти, які підлягають привати зації, відбувається в порядк у, визначеному ч. 1 ст. 128 цього Ко дексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними о собами здійснюється шляхом п ередачі земельних ділянок у власність або надання їх у ко ристування.

Статтею 125 ЗК передбачено, що право власності та право пос тійного користування на земе льну ділянку виникає після о держання її власником або ко ристувачем документа, що пос відчує право власності чи пр аво постійного користування земельною ділянкою, та його д ержавної реєстрації. Право н а оренду земельної ділянки в иникає після укладення догов ору оренди і його державної р еєстрації.

Право власності на земельн у ділянку і право постійного користування земельною діля нкою посвідчується державни ми актами. Право оренди землі оформляється договором, яки й реєструється відповідно до закону (ст. 126 ЗК).

Договір оренди земельної д ілянки від 16 липня 2004 року був у кладений між Затоківською се лищною радою, з одного боку, та ПП «Корал», з другого боку. ФО П ОСОБА_1 не є стороною цьо го договору оренди, не був вла сником майна, яке знаходитьс я на переданій в оренду земел ьній ділянці на момент уклад ення цього договору і не є так им на час розгляду справи № 19/196 -09-5221 у суді.

Сукупний аналіз матеріал ів справи свідчить про відсу тність правових підстав для задоволення позовних вимог Ф ОП ОСОБА_1

Судові витрати у справі пок ладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду підписане 19 квітня 2010 року.

Суддя