Вирок

від 11.05.2023 по справі 752/18445/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/18445/22

провадження №: 1-кс/752/3471/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022100000000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 , а саме до: експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 10.02.2023 року №4475/23-34/4520/23-72/4525/23-72/4526?4538/23-34, з можливістю вилучити належним чином засвідчену копію вказаного експертного висновку.

Разом з цим, захисник обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000544, відомості щодо якого 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання захисника вбачається, що з метою встановлення змісту Висновку від 10.02.2023 в порівнянні з Висновком від 15.02.2023, виявлення розбіжностей між ними та встановлення причин таких розбіжностей має значення для реалізації права на захист підозрюваного. Зокрема, зазначене надасть можливість стороні захисту сформувати позицію щодо визнання Висновку від 15.02.2023 недопустимим доказом.

Також під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (у порядку статті 221 КПК України) стороні захисту стало відомо, що в матеріалах відсутній Висновок від 10.02.2023, доступ до якого запитується в даному клопотанні, що додатково підтверджує неможливість отримання копії Висновку від 10.02.2023 іншим способом ніж за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з цим, захисник просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання захисник підозрюваного не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копії вказаного експертного висновку.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності захисника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні захисника викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, захисником доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких просить надати захисник мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного експертного висновку, що становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із цим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022100000000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 , а саме до: експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 10.02.2023 року №4475/23-34/4520/23-72/4525/23-72/4526?4538/23-34, з можливістю вилучити належним чином засвідчену копію вказаного експертного висновку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю вилучити належним чином засвідчену копію вказаного експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1