Ухвала

від 25.09.2023 по справі 196/1068/23

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1068/23

№ провадження 1-кп/196/72/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представників потерпілого: ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №12023041030000218 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-інваліда ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ "Гріфіт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представників потерпілого Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради - голови Китайгородської сільської ради ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12023041030000218 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що у серпні 2021 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради проведено закупівлю робіт за процедурою ID: UA-2021-08-18-000086-a «Капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівлі школи (корпус А-3) КЗ «Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», за адресою: с. Китайгород, вул. Шкільна, 1.

Переможцем відкритих торгів визнано TOB «Гріфіт», директором якого був ОСОБА_7 , з яким 21.09.2021 виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 укладено договір №53П-21 на виконання вказаних робіт.

Так, ОСОБА_7 , згідно з наказом № 4-к/тр від 11.04.2017, про призначення на посаду директора, призначений на посаду директора TOB «Гріфіт» з 12 квітня 2017 року, яку він обіймає по теперішній час.

Згідно зі Статутом вказаного товариства:

п. 8 Виконавчий орган товариства

п.8.1.Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор».

Одноосібний виконавчий орган Товариста може діяти від імені Товариства без довіреності.

п.8.3 Обов`язки та відповідальність членів виконавчого органу Товариства:

п.8.3.1 члени виконавчого органу Товариства повинні діяти добросовісно І розумно в інтересах Товариства.

п. 8.3.2 члени виконавчого органу Товариства несуть відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству їхніми винними діями або бездіяльністю.

В ідповідно до посадової інструкції директора TOB «Гріфіт», затвердженої 12.04.2017 до завдань та обов`язків ОСОБА_7 віднесено забезпечення додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, представлення товариства в органах державної влади.

Директор товариства повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності товариства.

Директор TOB «Гріфіт», згідно посадової інструкції, має право без доручення діяти від імені товариства, укладати трудові договори з працівниками, приймати рішення про притягнення працівників до матеріальної та дисциплінарної відповідальності та про їх матеріальне заохочення.

Таким чином, директор TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто був службовою особою.

Так, 21.09.2021 між виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 з однієї сторони та директора TOB «Гріфіт» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 53П-21 на виконання будівельно- монтажних робіт з капітального ремонту на об`єкті: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівлі школи (корпус А-3) КЗ «Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», за адресою: с. Китайгород, вул. Шкільна, 1.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Договору Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Договору визначено, що договірна ціна робіт є динамічною і складає 3 096 215 грн. 40 коп.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Договору визначено, що порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДСТУ Б.ДЛЛ-1:2013.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Договору, договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін Договору та підлягає коригуванню у зв`язку із змінами у коректно-кошторисній документації; ухваленням нових нормативно і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт; іншими обставинами за згодою сторін; зміна ціни відбувається в бік зменшення; фактичними обсягами фінансування видатків на рік; в інших випадках, передбачених Договором та діючим законодавством України.

Підпунктом пп. 2.4 п.2 Договору визначено, що договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Підпунктом 11.3 пунктом 11 Договору визначено, що вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Генпідрядника, підтверджених відповідними документами.

Підпунктом 15.1 пунктом 15 Договору, визначено, що зміна Договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Так, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, у директора TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «Гріфіт» шляхом внесення до додаткової угоди до договору № 53П-21 про зменшення обсягів робіт, робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією та необхідності у виконанні яких не було.

З цією метою, в процесі виконання робіт за договором № 53П-21 від 21.09.2021, директор TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 вніс зміни в акт узгодження від 26.10.2021 шляхом включення до переліку будівельних робіт робіт, матеріалів, виробів та конструкцій, які не передбачені затвердженою проектно - кошторисною документацією та необхідності виконання яких не було.

Загальна вартість вказаних робіт становила 129 072,55 грн.

Крім того, в зазначений акт узгодження TOB «Гріфіт» внесено зміни щодо зменшення обсягів робіт по: демонтажним роботам; ремонтним роботам покрівлі пов`язаних із муруванням зовнішніх стін та штукатуренням поверхонь, з кількістю матеріалів для улаштування покрівельного килиму, примикань та парапетів; облаштування вентиляційних шахт.

На підставі викладеного Виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради та TOB «Гріфіт» укладено додаткову угоду №2 від 26.10.2021 до Договору № 53П-21 від 21.09.2021 про наступне: Згідно з фактичними витратами за результатами виконаних робіт по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - «Капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівлі школи (корпус А-3) КЗ «Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», за адресою: с. Китайгород, вул. Шкільна, 1» Коригування. (ДК 021:2015 код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація), сторони прийняли рішення зменшити загальну вартість робіт на суму 225 689 грн. 50 коп, у зв`язку з чим внести зміни до договірної ціни з локальними кошторисами та внести відповідні зміни до п.2.1 Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору є динамічною і складає 2 870 525грн. 90 коп. Інші умови договору № 53П-21 від 21.09.2021 залишено без змін і обов`язкові до виконання сторонами.

Невід`ємною частиною додаткової угоди №2 від 26.10.2021 є акт узгодження, підписаний Генпідрядником в особі директора TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 та затверджений Виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради в особі ОСОБА_4 . В зазначеному акті відображені зміни, внаслідок яких зазначено додаткові обсяги будівельних робіт та будівельних матеріалів, які не передбачені затвердженою проектно - кошторисною документацією.

В подальшому директор TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір включив до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 (форма КБ 2 в) по об`єкту: «Капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівлі школи (корпус А-3) КЗ «Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», за адресою: с.Китайгород, вул.Шкільна, 1, додаткові обсяги будівельних робіт, будівельних виробів та конструкцій робіт на загальну суму 129 072,55 грн., які не передбачені затвердженою проектно-кошторисною документацією та необхідності у виконанні яких не було.

Окрім цього, 29.10.2021 директор TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 на загальну суму 2 870 525 грн. 90 коп.

Після підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 на загальну суму 2 870 525 грн. 90 коп. та акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 (форма КБ 2 в) по договору № 53П-21 від 21.09.2021, та завіривши їх печаткою Товариства, вказані документи передані невстановленою слідством особою для перевірки до Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради.

Після перевірки вказаних документів голова виконавчого комітету Китайгородської сільської ради ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про злочинні наміри директора TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 , підписав вищезазначені документи і завірив їх печаткою виконавчого комітету Китайгородської сільської ради, на підставі чого, згідно платіжного доручення № 1418 від 01.11.2021 Державна казначейська служба України м. Києва здійснила перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT КБ «Приватбанк», який належить TOB «Гріфіт», в сумі 2 870 525,90 грн. з призначенням платежу 211061 ;3132; Р.п о: «К.р (в) п.б.ш(к.А-З) КЗ «К.з.З.с.о.ИІІ ст» з а.с. К.вШ,1 «К;А №1-29.10.21р; Д.№53П-21,иА-2021-08-18-000086-а-21.09.21рД. у №3- 29.10.21;ПДВ 478420,98.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Східним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівлі процедури виконавчого комітету Китайгородської сільської ради, та виконання робіт відповідно укладеного договору з TOB «ГРІФІТ» (код ЄДРПОУ 36053114), за результатами якої складено акт №040403-23/4 від 08.12.2022, згідно якого встановлено, що до акту приймання будівельних робіт за жовтень 2021 року (КБ-2в), включені роботи, матеріали, вироби та конструкції на суму 129 072,55 грн. чим порушено п.6.4.4 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Внаслідок вищезазначених порушень Виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради проведено зайвих виплат в адресу TOB «Гріфіт» на загальну суму 129 072,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права - директором TOB «Гріфіт», з метою реалізації злочинного умислу, направленого на використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди для TOB «Гріфіт», достовірно знаючи та розуміючи те, що зміни до проектно-кошторисної документації не вносились та необхідності у виконанні додаткового обсягу робіт не було, діючи всупереч інтересам TOB «Гріфіт» щодо законного ведення господарської діяльності, 26.10.2021 склав, підписав та надав до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Китайгород, вулиця Китайгородська, 11 додаткову угоду № 2 до договору №53п-21 від 21.09.2021 про зменшення обсягу робіт, договірну ціну та акт узгодження до яких включив додаткові обсяги будівельних робіт, будівельних виробів та конструкцій робіт на загальну суму 129 072,55 грн., які не передбачені затвердженою проектно-кошторисною документацією та необхідності у виконанні яких не було.

З метою завершення злочинних дій, директор TOB «Гріфіт» ОСОБА_7 склав, підписав та надав до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 (форма КБ 2 в) по договору № 53П-21 від 21.09.2021» по об`єкту: «Капітальний ремонт (відновлення) покрівлі будівлі школи (корпус А-3) КЗ «Китайгородський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів», за адресою: с. Китайгород, вул. Шкільна,1 із завищеними на 129 072,55 грн. обсягами матеріалів, виробів та конструкцій, які не передбачені затвердженою проектно - кошторисною документацією, внаслідок чого 02.11.2021 року згідно платіжного доручення №1418 на розрахунковий рахунок TOB «Гріфіт» виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради перераховано грошові кошти у розмірі 2 870 525, 90 грн., в тому числі 129 072,55 грн. за виконані роботи, які не передбачені затвердженою проектно - кошторисною документацією та необхідності у виконанні яких не було.

Тим самим, умисними діями ОСОБА_7 виконавчому комітету Китайгородської сільської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 129 072,55 грн., яка в 117 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто завдано істотної шкоди, відповідно до п.3 примітки до ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вважав, що маються всі підстави для задоволення заяви представників потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні нього.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримала заяву представників потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши заяву представників потерпілого, які просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 364-1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення представників потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві представників потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представників потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12023041030000218 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою представників потерпілого Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради - голови Китайгородської сільської ради ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1