Рішення

від 22.04.2010 по справі 30/30-10-675

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 30/30-10-675

За позовом: Представни цтво по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА _1

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Семе нюк Ю.В.- довіреність №01-13\11408 ві д 22.12.2009р., Бондарчук І.І.- дові реність №01-13\11406 від 22.12.2009р.

Від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ: Позивач-Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради (далі-Предста вництво), звернувся до господ арського суду Одеської облас ті з позовом до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (да лі - підприємець ОСОБА_1.) пр о стягнення заборгованості п о орендній платі у сумі 359 грн. 75 коп. та плати за фактичне кор истування у сумі 33 647 грн. 48 коп.

Позивач позовну заяву підт римує, наполягає на її задово ленні.

Відповідач про місце та дат у розгляду справи повідомля вся за юридичною адресою, але , поштою кореспонденція пове рталася у зв' язку із закінч енням строку зберігання. Згі дно інформаційного листа Вищ ого господарського суду Укра їни від 02.06.2006р. №01-8\1228 „Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005р.” до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними у сп раві матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача , суд встановив:

25 травня 2006р. між Представниц твом по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради (Орендодавець) та підпр иємцем ОСОБА_1 (Орендар) бу в укладений Договір №201 - Р ор енди нежитлового приміщення , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у с трокове платне користування нежилі підвальні приміщенн я, загальною площею 88,3 кв.м, роз ташовані за адресою: АДРЕС А_2, з метою розміщення магаз ину продовольчих товарів. Ст рок дії Договору - до 01.04.2007р. До датковим погодженням від 19.11.200 7р. Договір №201-Р продовжено до 0 1.11.2010р.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 22.09.2008р. у справі 311\93-08-2252 , яке набра ло законної сили, розірвано Д оговір №201-Р оренди нежитлово го приміщення від 25.05.2006р., висел ено підприємця ОСОБА_1 на користь Представництва з неж илого підвального приміщенн я, загальною площею 88,3 кв.м, роз ташованого за адресою: м. Оде са, вул.Коблевська, 33 та стягну то з підприємця ОСОБА_1 за боргованість по орендній пла ті у сумі 21 269 грн. 01 коп. за періо д з 01.07.2007р. по 09.09.2008р. та пеню у сумі 1 553 грн. 92 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видані від повідні накази, які пред' яв лені до примусового виконанн я до другого Приморського ві дділу державної виконавчої с лужби Одеського міського упр авління юстиції. Згідно акту державного виконавця другог о Приморського відділу держа вної виконавчої служби Одесь кого міського управління юст иції від 26.11.2009р. Підприємець О СОБА_1 нежитлове підвальне приміщення загальною площею 88,3 кв.м., розташоване за адресо ю: АДРЕСА_2 звільнив.

Позивач зазначив, що за умов ами розділу 2 договору Оренда р зобов' язався щомісячно до 15 числа поточного місяця, нез алежно від результатів госпо дарської діяльності, сплачу вати орендну плату, яка за пер ший місяць оренди складає 473 г рн. 53 коп. (без ПДВ) та підлягає щ омісячній індексації.

Відповідно п. 4.7. Договору, пі сля закінчення строку дії до говору чи у випадку його дост рокового розірвання, Оренда р зобов' язаний у 15-денний тер мін передати Орендодавцю при міщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момен т передачі їх в оренду та відш кодувати Орендодавцеві збит ки у разі погіршення стану.

Позивач зазначає, що на моме нт повернення нежитлового пі двального приміщення заборг ованість Орендаря по орендні й платі за період з 01.10.2008 р. по 05.10.200 8 р., а саме з моменту останньог о перерахування коштів за ор ендну плату до вступу у закон ну силу рішення господарсько го суду Одеської області по с праві № 11/93-08-2252 складає 359 грн. 75 коп .

Позивач також зазначає, що з гідно умов п. 4.10. Договору, у вип адку припинення дії Договор у оренди нежитлового приміще ння, у зв' язку із закінчення м строку чи дострокового роз ірвання договору, Орендар сп лачує орендну плату по день п ідписання акта приймання - п ередачі приміщень. Але, в пор ушення п. 4.10. Договору та ст. 785 Ци вільного кодексу України, ві дповідач не повернув орендов ане майно Представництву піс ля закінчення терміну дії до говору оренди в належний стр ок. Відповідно до ст. 795 Цивільн ого кодексу України, поверне ння наймачем речі оформлюєть ся відповідним документом (а ктом), який підписується стор онами. З цього моменту догові р найму припиняється.

11.12.2009 р. Представництво за №01-13/1 1185 направило на адресу Оренда ря претензію про необхідніст ь погасити заборгованість по орендній платі за період з 01.10. 2008 р. по 05.10.2008 р. у розмірі 359 грн. 75 ко п. та оплатити за фактичне ко ристування об' єктом комун альної власності за період з 06.10.2008 р. по 26.11.2009 р. у розмірі 33 647 грн. 4 8 коп. Але дана претензія була залишена відповідачем без в ідповіді та без задоволення.

На підставі викладеного, по силаючись на ст.ст.15,16,526, 530, 629, 785, 795 Ци вільного кодексу України, ст .60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, п озивач просить суд стягнути з відповідача заборгованіст ь по орендній платі у сумі 359 гр н. 75 коп. та плату за фактичне ко ристування нерухомим майном у сумі 33 647 грн. 48 коп.

Відповідач заперечень щод о позову до суду не надав.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до такого висн овку:

Як вбачається з матеріалів справи, об' єктом оренди за Д оговором №201-Р оренди не житло вого приміщення від 25.05.2006 р. є не житлове приміщення, що є кому нальною власністю територіа льної громади м. Одеси. Отже, н а правовідносини між сторона ми за Договором у першу чергу розповсюджуються норми Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” .

Відповідно до ст..10 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” орен дна плата з урахуванням її ін дексації є істотною умовою д оговору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону Орен дар за користування об' єкто м оренди вносить орендну пла ту незалежно від наслідків г осподарської діяльності. Стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Крім того, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов. Договору. Згідно ст. 525 цього ж Кодексу односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договор у №201-Р оренди не житлового при міщення від 25.05.2006 р. відповідач прийняв на себе зобов' язан ня щодо оплати орендної плат и у встановленому договором розмірі, які має виконувати. О тже, позивач правомірно звер нувся до суду за захистом пор ушеного права та охоронювано го законом інтересу, стосовн о стягнення з відповідача за боргованості по орендній пла ті за період з 01.10.2008 р. по 05.10.2008 р. у р озмірі 359 грн. 75 коп.

Згідно ст..33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов договору щодо оплати ор ендної плати до суду не надав . За таких обставин, вимога поз ивача щодо стягнення заборго ваності по орендній платі за період з 01.10.2008 р. по 05.10.2008 р. у розмір і 359 грн. 75 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги щодо с тягнення заборгованості за ф актичне користування приміщ енням у сумі 33 647 грн. 48 коп. то ця вимога не підлягає задоволе нню, адже, позивачем по справі не обґрунтовано нормами чин ного законодавства України можливість стягнення плати з а фактичне користування майн ом.

Обґрунтовуючи цю вимогу Пр едставництво посилається на умови Договору №201-Р оренди не житлового приміщення від 25.05. 2006р., але, зазначений Договір бу в розірваний рішенням господ арського суду Одеської облас ті від 22 вересня 2008р. по справі № 11\93-08-2252, яке набрало законної с или. Згідно ч.5 ст.188 Господарсь кого кодексу України якщо су довим рішенням договір розір вано, договір вважається роз ірваним з дня набрання чинно сті даним рішенням ,якщо іншо го строку набрання чинності не встановлено за рішенням с уду. Згідно ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розір вання договору зобов' язан ня сторін припиняються. Отже , зобов' язання сторін за Дог овором №201-Р оренди не житлово го приміщення від 25.05.2006р. припи нилися з дати набрання рішен ням господарського суду Одес ької області від 22 вересня 2008р. по справі № 11\93-08-2252, а саме: з 05 10.2008р .

Послання позивача у якості обґрунтування позову на ст.785 Цивільного кодексу України у даному випадку також є безп ідставним, адже, у ч.2 цієї стат ті мова йде про наявність у на ймодавця права вимагати від наймача неустойки у розмірі подвійної плати за користува ння річчю за час простроченн я, а не плати за фактичне корис тування. Згідно ст. 230 Господар ського кодексу України неус тойка є штрафною санкцією, а з аборгованість по оплаті за ф актичне користування, скоріш за все можна віднести до збит ків.

За таких обставин, вимоги Пр едставництва підлягають час тковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл асти на відповідача відповід но до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради - задовол ьнити частково.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради (м. Одеса, ву л..Артилерійська, 1, код 26302595, р\р3732 6027001909 в ГУДКУ в Одеській області , МФО 828011) заборгованість по оре ндній платі у сумі 359 грн. 75 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати н а ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

3. У задоволенні іншої ч астини позову - відмовити.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підпи сане 23 квітня 2010р.

Суддя