Рішення

від 21.04.2010 по справі 26/58-10-1512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2010 р. Справа № 26/58-10-1512

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників :

від позивача : ОСОБА_1 п аспорт НОМЕР_3 від 23.02.1998 р. ;

від відповідача : не з' яв ився;

( представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, повідомлявся належним ч ином про час та місце розгляд у справи )

за позовом : фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Публічног о акціонерного товариства „ Райффайзен банк „Аваль” в особі Одеської обласної ди рекції Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 4927,61 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 ( далі - Позивач ) звернувся до господарськог о суду із позовом до Публічно го акціонерного товариства „ Райффайзен банк „Аваль” в особі Одеської обласної ди рекції Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( далі - Відповід ач ) про стягнення 4927,61 грн. по силаючись на наступне.

Господарським судом Одесь кої області від 07.07.2005 р. за заяво ю АППБ „Аваль” в особі Одеськ ої обласної філії ( надалі піс ля реорганізації ПАТ „Райф файзен банк „Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен банк „Ав аль” ) порушено провадження у справі № 32/143-05-6518 про визнання б анкрутом Державного дослідн ого господарства ім.Суворова Одеського інституту агропро мислового виробництва Укр аїнської Академії аграрни х наук (код 00449131) і введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.08.2005 р . введено процедуру розпоряд ження майном і розпорядником майна Державного дослідног о господарства ім.Суворова О деського інституту агропром ислового виробництва Укра їнської Академії аграрних наук призначений Позивач.

21.03.2006 р. за ініціативою Позива ча, згідно ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” ( далі - З акон) були проведені збори кр едиторів, на яких обрано комі тет кредиторів.

Господарським судом Одес ької області прийнято ухвалу від 14.09.2009р. у справі № 24-32/1 43-05-6518 про визнання банкрутом В ідповідача, якою суд припини в провадження по вищеназвані й справі. До припинення справ и ухвалою від 14.09.2009р. клопотання про затвердження оплати пос луг арбітражного керуючого р озглянуте не було, чим поруше ні вимоги п.п.12, 14 ст.З-1 Закону.

Згідно статті 3-1 Закону нада ння послуг професійного (ліц ензованого) арбітражного кер уючого відбувається на платн ій основі.

Відповідно до ч.2 п.10 ст. 3-1 Зак ону, оплата послуг арбітра жного керуючого (розпорядни ка майна, керуючого санаціє ю, ліквідатора) за період ві д дня винесення господарськ им судом ухвали про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство і до дня першого з асідання комітету кредиторі в, на якому встановлюється ро змір оплати послуг та відшко дування витрат арбітражног о керуючого, здійснюється кр едитором або боржником, за за явою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визн аченому цією статтею.

Відповідно до п.12 цієї ста тті, оплата послуг арбітражн ого керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, л іквідатора) за кожен місяць з дійснення ним своїх повнова жень встановлюється та вип лачується в розмірі, встано вленому комітетом кредитор ів і затвердженому господарс ьким судом, якщо інше не вста новлено цим Законом, але не м енше двох мінімальних заро бітних плат та не більше с ередньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушення м провадження у справі про ба нкрутство.

Невиконання відповіда чем зобов' язань, покладених на нього вищеприведеними но рмами вказаного Закону призв ело до виникнення заборгова ності перед Позивачем в сумі 4927,61 грн. ( оплата послуг у розмі рі двох мінімальних заро бітних плат за кожний місяц ь роботи), згідно приведеного Позивачем розрахунку.

На підставі ст. ст. 3-1, 13 вказ аного Закону ст. 22 Цивільного кодексу України, Позивач про сить позов задовольнити.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, повідомля вся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлен ня ( у справі), причини неявки с уду не повідомив, тому господ арський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Вислухавши позивача, проан алізувавши надані докази, го сподарський суд прийшов до н аступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позив ачем обставини повністю підт верджуються наявними у спра ві вищевказаними доказами - ухвалами господарського су ду Одеської області, протоко лом зборів кредиторів, іншим и наданими доказами.

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивач а є обґрунтованими, доведени ми тому позов підлягає задов оленню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3-1, 13 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", ст . 22 Цивільного кодексу України , ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Публічного ак ціонерного товариства «Ра йффайзен банк «Аваль»( 01011, м.К иїв, вул. Лескова, 9, код 14305909 ) в осо бі Одеської обласної дирекці ї ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» ( 65000, м. Одеса. вул. Садова , 10) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 65014, АД РЕСА_1, код НОМЕР_2 ) - оплат у послуг арбітражного керуюч ого в розмірі 4927 (чотири тисяч і дев' ятсот двадцять сім) гр н. 61 коп., державного мита в роз мірі 102 (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в роз мірі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного ст року з дня його прийняття.

Суддя