Рішення
від 26.09.2023 по справі 591/6592/22
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6592/22

Провадження № 2-др/591/51/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/6592/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з ОСББ «Харківська 43» на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., оскільки нею в судових дебатах було зроблено заяву про подання доказів, які підтверджують суму витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені. Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи в його відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 вересня 2023 року в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовлено у зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.270ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 8 ст.141ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів в судовому засіданні було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява була подана в межах п`ятиденного строку.

5 січня 2023 року між адвокатом Волоховою Вікторією Олегівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

П. 4.1 договору визначено вартість послуг, що надаються адвокатом за цим договором у фіксованому розмірі 5000,00 грн.

Згідно довідкисекретаря судовогозасідання,представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ВолоховаВікторія Олегівна приймав участь в розгляді справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії в наступних судових засіданнях: 30 січня 2023 року з 15:00 до 15:49 тривалістю 9 хв. 09 березня 2023 року з 14:45 до 15:17 тривалістю 32 хв. 03 квітня 2023 року з 13:07 до 13:13 тривалістю 6 хв. 27 квітня 2023 року з 10:10 до 11:54 тривалістю 1 год 44 хв. 28 червня 2023 року з 14:05 до 15:13 тривалістю 1 год 8 хв., 21 серпня 2023 року з 14:10 до 14:35 тривалістю 25 хв., 08 вересня 2023 року з 10:07 до 10:43 тривалістю 36 хв ., 08 вересня 2023 року з 13:05 до 13:06 тривалістю 1 хв . Всього 4 год 41 хв.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним. Обсяг наданих послуг відповідає складності справи та часу, витраченого представником на участь в судових засіданнях.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі 640/18402/19.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, беручи до уваги відсутність заперечень іншої сторони, обсяг виконаних робіт, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/6592/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 43» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26 вересня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення26.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113718717
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —591/6592/22

Рішення від 26.09.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Рішення від 12.09.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Рішення від 08.09.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Шелєхова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні