Ухвала

від 26.09.2023 по справі 567/1764/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1764/23

УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюк Олександр Миколайович про визнання постанови серії ЕАТ №7652397 від 02.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Рівненського РУП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюк О.М., про визнання постанови серії ЕАТ №7652397 від 02.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб);поштовий індекс;ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України);реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостівідомі позивачу),відомі номеризасобів зв`язку,офіційна електроннаадреса абоадреса електронноїпошти; 3)зазначення цінипозову,обґрунтований розрахуноксуми,що стягується,-якщо упозовній заявімістяться вимогипро відшкодуванняшкоди,заподіяної оскаржуванимрішенням,діями,бездіяльністю суб`єктавладних повноважень; 4)зміст позовнихвимог івиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а вразі поданняпозову додекількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного звідповідачів; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору -у випадку,якщо закономвстановлений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; 8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; 9)у справахщодо оскарженнярішень,дій табездіяльності суб`єктавладних повноважень-обґрунтування порушенняоскаржуваними рішеннями,діями чибездіяльністю прав,свобод,інтересів позивача; 10)у справахщодо оскарженнянормативно-правовихактів -відомості прозастосування оскаржуваногонормативно-правовогоакта допозивача абоналежність позивачадо суб`єктівправовідносин,у якихзастосовується абобуде застосованоцей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи.

Крім того, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а згідно п.7 ч.1 ст.4КАС України,суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають право накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст.222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення та який є окремою юридичною особою.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення відомостей того, що Рівненське районне управління поліції в Рівненській області є самостійною юридичною особою.

Таким чином, відомості про відповідача підлягають уточненню.

Згідно положень п.5 ч.5ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що оскаржувану постанову він отримав 11.09.2023 поштовим відправленням, однак, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить зазначення документально підтверджених доказів цього.

Частиною 3ст.161КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом не сплатив судовий збір, обґрунтування звільнення від сплати судового збору в позові не зазначив.

Розгляд позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється з урахуванням положень статей287,288 КУпАП, які передбачають звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита.

Разом з тим, відповідно до положень статей3,5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно доЗакону України "Про судовий збір".

Судовий збір позивачем має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Рівненській обл./Остроз.міс.отг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38043501, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA768999980313181206000017469, кодкласифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення документально підтверджених доказів отримання оскаржуваної постанови; уточнення даних щодо відповідача із зазначенням його коду ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як окремої юридичної особи; сплати судового збору та надання суду доказу цього або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, інспектора ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка Олександр Миколайович про визнання постанови серії ЕАТ №7652397 від 02.09.2033 по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.