Ухвала

від 14.07.2023 по справі 757/26830/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26830/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023102060000068 від 20.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - слідчий), що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023102060000068 від 20.03.2023 року.

10.07.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки вилучене під час обшуку майно повернено власнику.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, оскільки особа, яка подала скаргу, подала заяву про закриття провадження у справі, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Після призначення скарги до розгляду на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки уповноваженою особою вилучене під час обшуку майно повернено власнику.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що слідчими самостійно усунуто бездіяльність, заявник вимоги скарги не підтримує, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023102060000068 від 20.03.2023 року, слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська асоціація адвокатів», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42023102060000068 від 20.03.2023 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1