Постанова

від 26.09.2023 по справі 582/132/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Справа №582/132/18

Номер провадження 22-ц/816/944/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем,

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року у складі судді Жмурченка В.Д., ухваленого в смт Недригайлів Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому2018року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом про визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області. Державні акти на право приватної власності на землю були втрачені ще за життя ОСОБА_5 .

Зазначає, що на момент смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним, що підтверджується рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року у справі № 582/1422/17. Інших спадкоємців немає. Він є єдиним спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів державних актів на право приватної власності на землю, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати за ним право власності на земельні ділянки (Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 № 713025 та Державний акт на право приватної власності на землю Р2 № 644767), які належали ОСОБА_5 , та розташовані на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування за законом.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на земельні ділянки (Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 №713025 та Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 644767), що розташовані на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спасьоненка О.В., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення вплинуло на її спадкові права та інтереси після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідної баби ОСОБА_5 . У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 постійно з нею була зареєстрована та проживала, від спадщини не відмовлялася.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 зазначав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 . В той же час надав суду довідку Тернівської селищної ради від 06 вересня 2017 року, в якій вказано, що ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Тобто як заявнику, так і суду було відомо про наявність у померлої ОСОБА_5 онуки ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею та претендує на спадкове майно, оскільки будучи зареєстрованою з померлою не подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

Так як ОСОБА_1 відноситься до спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , оскільки є її онукою та прийняла спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 усуває її від права на спадкування, тому у даній справі відповідачем має бути вона, відповідно Тернівська селищна рада Недригалівського району Сумської області є неналежним відповідачем у справі. Тому суд мав відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернівської селищної ради Недригалівського району Сумської області, оскільки його пред`явлено до неналежного відповідача.

Місцевий суд, приймаючи визнання позову від неналежного відповідача, порушив вимоги ст. 206 ЦПК України, оскільки були відсутні законні підстави для прийняття такого визнання.

Крім того, зазначає, що рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року, на підставі якого було ухвалено рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року, скасовано постановою Сумського апеляційного суду від 02 червня 2022 року. Після скасування вказаного рішення ОСОБА_2 не відноситься до кола спадкоємців, а отже не може мати у власності майно, набуте у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Позивач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався.

Від Недригайлівської селищної ради надійшло клопотання, в якому просить справу слухати без їх участі, заперечення по даній справі з боку селищної ради відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з неможливістю отримання позивачем правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, яку ОСОБА_2 успадкував за законом після смерті ОСОБА_5 , суд вважав за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за ним права власності на дану землю.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельні ділянки площею 2,87 га та 0,24 га, розташовані на території Тернівської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 24-25).

Відповідно до листа Відділу у Недригайлівському районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22 лютого 2018 року, згідно книги реєстрації державних актів на право власності на землю, запис за № 133 від 12 грудня 2002 року, ОСОБА_5 на підставі розпорядження № 299 від 15 серпня 2002 року, був виданий державний акт серії Р2 № 644767 на право власності на земельну ділянку площею 0,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району. Згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю, запис за № 132 від 12 грудня 2002 року, ОСОБА_5 , на підставі розпорядження № 299 від 15 серпня 2002 року, був виданий державний акт серії Р2 № 713025 на право власності на земельну ділянку площею 2,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району (а.с. 36).

В газеті «Голос Посулля» від 10 листопада 2017 року № 90 (11444) було опубліковано оголошення вважати недійсними загублені державні акти на право приватної власності на землю серії РЗ № 713025 площею 2,8700 га, та серії Р2 № 644767 площею 0,2400 га, вид. 23 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 27).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Тернівської селищної ради, що видається з оформленням спадкових прав, від 06 вересня 2017 року № 324-02-27, ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_5 з нею були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , але фактично зі слів заявника ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_2 . Зі слів заявника інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом Тернівської селищної ради не посвідчувався (а.с. 9).

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року у справі № 582/1422/17 встановлено факт, що ОСОБА_2 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 1999 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини (а.с. 7-8).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодпавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В данійсправі ОСОБА_2 звернувся досуду звказаним позовомпро визнанняправа власностіна земельніділянки впорядку спадкуванняпісля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,зазначивши в якостівідповідача Тернівськуселищну раду Недригайлівського району Сумської області.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 , яка є онукою померлої ОСОБА_5 , та яка, як вбачається з довідки Тернівської селищної ради від 09 листопада 2018 року, була зареєстрована з ОСОБА_5 за однією адресою (а.с. 64). Крім того, з ОСОБА_5 на момент її смерті були зареєстровані також ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

З наведеного вбачається, що оскаржуваним рішенням суду порушуються права інших осіб, не залучених до участі у справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 , не перевірив наявність у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 інших спадкоємців, не з`ясував прийняли або не прийняли вони спадщину чи відмовилися від її прийняття та не роз`яснив позивачу право заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки за наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, орган місцевого самоврядування не є належним відповідачем у даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд не наділений самостійним правом, без відповідного клопотання позивача, замінювати первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, у випадку, коли позов пред`явлено до не належного відповідача, суд першої інстанції мав закінчити розгляд справи та відмовити у позові. Така відмова у задоволенні позовних вимог не позбавляє позивача права звернутися до суду із своїми вимогами, але вже до належних відповідачів.

Крім того, слід зазначити, що постановою Сумського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі № 582/1422/17, яка набрала законної сили, було скасовано рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року, яким був встановлений факт того, що ОСОБА_2 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 1999 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду (а.с. 67-69).

За встановлених обставин, оскаржуване рішення на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 1, 4; 381-382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданаїї представником адвокатомСпасьоненком ОлександромВолодимировичем,задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 доТернівської селищноїради Недригайлівськогорайону Сумськоїобласті провизнання прававласності наземельні ділянкив порядкуспадкування -відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 вересня 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов