Ухвала

від 26.04.2010 по справі 15/18-10-511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 15/18-10-511

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представникі в:

від позивачів:

1) ОСОБА_1 - ОСОБА_1, О СОБА_2,

2) ОСОБА_3 - не з' явився ,

від відповідачів:

1) Колективного під приємства перукарні „Фантаз ія” - Степанюк А.В.,

2) ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ,

3) ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_7 - не з' яви вся,

5) ОСОБА_8 - ОСОБА_ 4,

6) ОСОБА_9 - не з' яви вся,

7) ОСОБА_10 - не з' яв ився,

8) ОСОБА_11 - не з' яви вся,

9) ОСОБА_12 - не з' явився,

від третіх осіб:

1 ) Іллічівської міської рад и Одеської області - не з' я вився,

2 ) ОСОБА_13 - ОСОБА_13,

3 ) ОСОБА_14 - не з' явився ,

4 ) ОСОБА_15 - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_1 та ОСОБ А_3, треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ачів - ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, до Колективного підприємства перукарні „Фан тазія”, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, третя особа, яка н е заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні в ідповідача - Іллічівська мі ська рада Одеської області, п ро визнання недійсними устан овчого договору і статуту пі дприємства та зобов' язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 19.04.2010 р. оголошувалась перерва до 26.04.20 10 р. в порядку ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зв ернулись до господарського с уду Одеської області з позов ною заявою до Колективного п ідприємства перукарні „Фант азія”, третя особа, яка не заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - Іллічівська міська р ада Одеської області, про:

- визнання недійсним у становчого договору і статут у Колективного підприємства перукарні „Фантазія”, що роз ташоване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна , 32/181-Н та скасування державної реєстрації;

- зобов' язання держа вного реєстратора в м. Іллічі вську Одеської області в стр ок, що не перевищує три робочи х дні з дати надходження дано го рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис пр о проведення державної реєст рації припинення Колективно го підприємства перукарні „Ф антазія”.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 01.02.2010 р . було порушено провадження у справі № 15/18-10-511 та справу призна чено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.02.2010 р. було залучено до участі у спр аві № 15/18-10-511 ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 в якості треті х осіб, які не які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивачів .

Також ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 10.03.2010 р. було залучено до участ і у справі № 15/18-10-511 засновників К олективного підприємства пе рукарні „Фантазія” - ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в яко сті відповідачів.

Між тим дослідивши та розгл янувши матеріали справи, зас лухавши пояснення представн иків сторін і третіх осіб, з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, г осподарський суд встановив, що дана справа не підвідомча господарському суду з огляд у на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи м судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником (засновником, акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками (засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Згідно з рекомендаціями Ви щого господарського суду Укр аїни „Про практику застосува ння законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин” від 28.12.2007 р. № 04- 5/14 у вирішенні питання про те, ч и є спір таким, що виник з корп оративних правовідносин, та чи підлягає він вирішенню го сподарським судом, слід вихо дити з вимог пункту 4 частини п ершої статті 12 ГПК України. Ві дповідно до п.1.1 Рекомендацій п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, зас новник) господарського товар иства, в тому числі такий, що в ибув, та товариство або 2) учас ники (акціонери, засновники) г осподарського товариства у с порі між ними, пов'язаному із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням цього товариства. Згідно п. 1.5 Рекоме ндацій спори за позовами осі б, що не є учасниками (акціонер ами) господарського товарист ва, до господарського товари ства за своїм суб'єктним скла дом не належать до корпорати вних.

Так, згідно ст. 1 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” господарськими товарис твами цим Законом визнаються підприємства, установи, орга нізації, створені на засадах угоди юридичними особами і г ромадянами шляхом об'єдна ння їх майна та підприємни цької діяльності з метою оде ржання прибутку. До господар ських товариств належать: ак ціонерні товариства, товарис тва з обмеженою відповідальн істю, товариства з додатково ю відповідальністю, повні то вариства, командитні товарис тва.

Як встановлено судом та як в бачається з матеріалів реєст раційної справи КПП „Фантазі я”, наданої державним реєстр атором на запит суду, підприє мство створено з метою задов олення потреб населення у то варах та послугах, а також з ме тою отримання прибутку в інт ересах учасників.

Між тим позивачі не є учасни ками господарського това риства, а відповідач - КПП „ Фантазія” не є господарським товариством в розумінні Зак ону „Про господарські товари ства”.

Як зазначено в Постанові Пл енуму Верховного Суду Україн и від 24 жовтня 2008 року N 13 „Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів” до підвідомч ості господарських судів від несено справи, що виникають з корпоративних відносин у сп орах між господарським товар иством та його учасником (зас новником, акціонером), у тому ч ислі учасником, який вибув, а т акож між учасниками (засновн иками, акціонерами) господар ських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, кр ім трудових спорів.

При визначенні підвідомчо сті (підсудності) справ цієї к атегорії слід враховувати по няття корпоративних прав, ви значене частиною першою стат ті 167 ГК, згідно з якою корпорат ивними є права особи, частка я кої визначається у статутном у фонді (майні) господарської організації, що включають пр авомочності на участь цієї о соби в управлінні господарсь кою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос танньої відповідно до закону , а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

При цьому не підлягають роз гляду в порядку господарсько го судочинства справи, пов'яз ані зі створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є госп одарськими товариствами (коо перативи, приватні, колектив ні підприємства тощо), якщо ст ороною у справі є фізична осо ба. При цьому норма пункту 4 ча стини першої статті 12 ГПК в си лу її імперативного характер у не підлягає застосуванню з а аналогією щодо спорів, пов'я заних із діяльністю інших су б'єктів господарювання.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у спра ві, або предмет позову не відп овідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України справам, що ви никають із корпоративних від носин, суди повинні мати на ув азі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підв ідомчі спори щодо захисту по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів підприємств, установ, о рганізацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи.

На підставі вищевикладено го господарський суд вважає, що даний спір про визнання не дійсними установчого догово ру і статуту Колективного пі дприємства перукарні „Фанта зія”, а також про зобов' язан ня держреєстратора внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про провед ення державної реєстрації пр ипинення Колективного підпр иємства перукарні „Фантазія ”, не є корпоративним спором в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК Украї ни. У зв' язку з цим суд доходи ть до висновку, що дана справа не підвідомча господарським судам, а тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України України, якщо сп ір не підлягає вирішенню в го сподарських судах, господарс ький суд припиняє провадженн я у справі.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд вважає за необхід не припинити провадження у с праві № 15/18-10-511.

Керуючись ст. 12, п. 1 ст. 80, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/18-10-511 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивачів - ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, до Коле ктивного підприємства перук арні „Фантазія”, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11 та ОСОБА_12, третя ос оба, яка не заявляє самостійн і вимоги на предмет спору, на с тороні відповідача - Іллічі вська міська рада Одеської о бласті, про визнання недійсн ими установчого договору і с татуту підприємства та зобов ' язання виконати певні дії припинити.

Ухвалу може бути оскарж ено у 10-денний термін після її підписання.

Ухвалу підписано 30.04.2010 р.

Суддя