Вирок

від 25.09.2023 по справі 216/5444/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/5444/21

Провадження № 1-кп/216/292/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 42020040000000723 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обіймає посаду начальника відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 672-к від 09.10.2020 року був призначений на посаду начальника відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі за текстом - Відділу).

ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу», Положення «Про Державну службу України з питань праці» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84, посадової інструкції начальника відділу, затвердженої 21.10.2020 року начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, з метою забезпечення реалізації державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятості населення на підприємствах металургійного, машинобудівного, енергетичного комплексу та під час експлуатації об`єктів котлонагляду та підйомних споруд, як керівник структурного підрозділу органу державної влади, виконує покладені на нього обов`язки, зокрема:

здійснює керівництво діяльністю та організацією роботи відділу:

планує роботу відділу;

організовує, забезпечує та контролює виконання підлеглими працівниками в установлені строки рішень, наказів (розпоряджень), доручень керівника Управління Держпраці та його заступників, керівництва управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки;

видає усні та письмові доручення працівникам відділу;

контролює ведення у відділі документації, в т.ч. про наглядову діяльність;

організовує та забезпечує державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфера охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці на підприємствах металургійного, машинобудівного, енергетичного комплексу та під час експлуатації об`єктів котлонагляду та підйомних споруд, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб з визначених питань;

складає у випадках, передбачених законом, протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про такі правопорушення і накладення адміністративних стягнень. Вживає заходи, відповідно до вимог законодавства щодо заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізації продукції, а також надає пропозиції щодо скасування або припинення дій виданих дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;

організовує та здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю відділу, підготовку проектів відповідей на них.

Приблизно в перших числах жовтня 2020 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем розташування Відділу, який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського 1К, за невстановлених слідством обставин, познайомився з представником ТОВ «МАРКАМЕТ» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого директор ТОВ «МАРКАМЕТ» ОСОБА_7 , довіреністю від 01.08.2020 року, уповноважив представляти інтереси ТОВ «МАРКАМЕТ» з усіх питань, пов`язаних з охороною праці на підприємстві, подання всіх необхідних документів до компетентних органів, отримання відповідей з установ, підприємств, організацій, незалежно від підпорядкування та форм власності з питань охорони праці та інших питань, ведення переговорів та інших процедурних питань, а також постановки на облік спеціального обладнання, що реєструється у відповідних органах, якому ОСОБА_3 повідомив про те, що дійсно в 2021 році по відношенню ТОВ «МАРКАМЕТ», відділом який він очолює, будуть здійснюватися заходи державного нагляду (контролю) у формі перевірки.

Підчас знайомства ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_6 зацікавлений у створенні умов праці відповідно до нормативно-правових актів на ТОВ «МАРКАМЕТ», щоб під час проведення відділом, який очолює ОСОБА_3 , відносно підприємства, представником якого він являється, планового заходу державного нагляду (контролю) не було виявлено порушень вимог законодавства про працю.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «МАРКАМЕТ» ОСОБА_6 .

З метою налагодження дружніх відносин, для подальшого одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в жовтні 2020 року під час чергової зустрічі з останнім, повідомив останнього, що він, в силу наданої йому влади та службового становища, може сприяти у не включенні ТОВ «МАРКАМЕТ» до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, або ж забезпечити проведення перевірки на ТОВ «МАРКАМЕТ» у 2021 році, без настання негативних наслідків для підприємства.

Тим самим ОСОБА_3 , маючи значний досвід роботи в державних органах нагляду (контролю) за дотриманням вимог охорони праці, будучи обізнаним у питаннях додержання вимог законодавства про працю, а також порядку і правил здійснення заходів державного нагляду (контролю) визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», запевнив ОСОБА_6 у тому, що необов`язково приводити норми з охорони праці на ТОВ «МАРКАМЕТ» до вимог, визначених ЗУ «Про охорону праці» та іншими нормативно-правовими документами в цій галузі, так як він, використовуючи надану йому владу та службове становище, зможе допомогти ТОВ «МАРКАМЕТ» пройти перевірку без негативних наслідків для підприємства, якщо ОСОБА_6 буде слідкувати його вказівкам, за що ОСОБА_6 в подальшому надасть йому неправомірну вигоду.

У зв`язку з тим, що Наказом Державної служби з питань праці №158 від 27.11.2020 року затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, до якого було внесено відомості про здійснення заходів державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКАМЕТ» код ЄДРПОУ 37065168, юридична адреса: Україна, 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого (назва до декомунізації -Мелешкіна), будинок 19А, яке за основним видом економічної діяльності провадить господарську діяльність пов`язану з виробництвом інших готових металевих виробів, (далі по тексту ТОВ «МАРКАМЕТ»), проведення якого заплановано з 03.03.2021 по 17.03.2021,

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 15.02.2021 року, використовуючи надану йому владу та службове становище, як начальник відділу, в порядку визначеному п.86 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженої Наказом ГУ Держдпраці у Дніпропетровській області від 09.11.2018 №255, завізував наказ про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та гігієни праці у ТОВ «МАРКАМЕТ», якому після підписання начальником ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, був присвоєний номер 226-ПЛ від 15.02.2021 року.

В період часу з 03.03.2021 по 17.03.2021 року в ході проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та гігієни праці у ТОВ «МАРКАМЕТ» виявлено порушення законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, які були висвітлені в акті №21/5від 17.03.2021 року та 22.03.2021 року на адресу ТОВ «МАРКАМЕТ» був виданий припис №14/5.8 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення здійснення державного гірничого нагляду. У приписі встановлено строк для усунення виявлених порушень до 19.05.2021, після спливу якого працівниками ГУ Держпраці у Дніпропетровській області буде проведено позаплановий захід контролю та перевірити стан усунення ТОВ «МАРКАМЕТ» виявлених порушень.

З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_3 , одразу після проведення планового заходу та видання припису, у третій декаді березня 2021 року, перебуваючи в адміністративній будівлі відділу, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, проспект Поштовий, буд. 40, достовірно знаючи про те, що абзацом 4 ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року передбачено, що однією з підстав проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), запевнив ОСОБА_6 у тому, що після проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на ТОВ «МАРКАМЕТ», виявлені порушення, викладені в акті №21/5 від 17.03.2021 року, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці на ТОВ «МАРКАМЕТ», будуть відмічені як усунуті підприємством в повному обсязі.

ОСОБА_3 , приблизно в той же час, у третій декаді березня 2021 року, продовжуючи свої умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , залучив головного державного інспектора Відділу ОСОБА_8 , яка, будучи в підпорядкуванні останнього, погодилася виконувати вказівки ОСОБА_3 щодо організації проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на ТОВ «МАРКАМЕТ», в ході якого виявлені порушення, викладені в акті №21/5 від 17.03.2021 року будуть відмічені, як усунуті ТОВ «МАРКАМЕТ» в повному обсязі, а також погодилась одержати від ОСОБА_6 для себе та ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за вчинення вказаних вище дій (матеріали відносно ОСОБА_8 13.08.2021 виділені в окреме кримінальне провадження №12021040000000599 за ч.2 ст. 369-2 КК України на підставі ч.3 ст. 217, ч.8 ст. 469 КПК України у зв`язку з укладенням з ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості).

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 17.06.2021 року, з метою відвернення від себе будь-яких підозр у сприянні ТОВ «МАРКАМЕТ», завізував своїм підписом наказ про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці та гігієни праці у ТОВ «МАРКАМЕТ», якому після підписання начальником ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, був присвоєний номер 912-П від 17.06.2021 року,

Відповідно до положень наказу, головного державного інспектора Відділу ОСОБА_9 та лікаря з гігієни праці відділу з питань гігієни праці управління з питань праці ГУ Держдпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , у період часу з 22.06.2021 по 23.06.2021 року було призначено провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці та гігієни праці.

Після чого, в період часу з 22.06.2021 по 23.06.2021 головним державним інспектором Відділу ОСОБА_9 та лікарем з гігієни праці відділу з питань гігієни праці управління з питань праці ГУ Держдпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , у період часу з 22.06.2021 по 23.06.2021 проводилась позапланова перевірка виконання ТОВ «МАРКАМЕТ» припису №14/5.8 про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення здійснення державного гірничого нагляду.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, 22.06.2021 року дав вказівку ОСОБА_8 здійснити вплив на головного державного інспектора відділу ОСОБА_11 , а також на лікаря з гігієни ОСОБА_10 та акцентувати їх увагу на необхідності підписання акту перевірки, відповідно до якого всі виявлені порушення у сфері гігієни праці були нібито усунуті підприємством ТОВ «МАРКАМЕТ».

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, 23.06.2021 року здійснив вплив на підлеглому йому головного державного інспектора відділу ОСОБА_11 шляхом надання вказівки зазначити в акті проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) про те, що всі порушення, виявлені в акті №21/5 від 17.03.2021 року, підприємством ТОВ «МАРКАМЕТ» усунуто, на що остання погодилася та підписала акт №72/5.8 від 23.06.2021 року відповідно до якого всі виявлені порушення усунуті підприємством ТОВ «МАРКАМЕТ».

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та власного незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, 23.06.2021 року здійснив вплив на лікаря з гігієни праці відділу з питань гігієни праці управління з питань праці ГУ Держдпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та вказав на необхідність зазначити в акті проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) про те, що всі порушення, виявлені в акті №21/5 від 17.03.2021 року, підприємством «МАРКАМЕТ» усунуто, на що останній погодився та підписав акт №72/5.8 від 23.06.2021 року, відповідно до якого всі виявлені порушення усунуті підприємством ТОВ «МАРКАМЕТ».

Того ж дня, 23.06.2021 року о 17:10 годин ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі Відділу, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, проспект Поштовий, буд. 40, діючи за вказівкою та з відома ОСОБА_3 , отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, з яких 3000 (три тисячі) гривень залишила собі як одержану неправомірну вигоду від ОСОБА_6 для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на лікаря з гігієни праці відділу з питань гігієни праці управління з питань праці ГУ Держдпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головного державного інспектора відділу ОСОБА_9 .

Того ж дня, 23.06.2021 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні кабінету №3 44 вищевказаної будівлі передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 23.06.2021 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, проспект Поштовий, буд.40, одержав для себе від представника ТОВ «МАРКАМЕТ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень, за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме лікаря з гігієни праці відділу з питань гігієни праці управління з питань праці ГУ Держдпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та головного державного інспектора відділу ОСОБА_9 щодо здійснення ними державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки під час проведення планових та позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірок ТОВ «МАРКАМЕТ» без виявлення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки з боку ТОВ «МАРКАМЕТ», а також щодо невжиття заходів щодо притягнення службових осіб ТОВ «МАРКАМЕТ» до передбаченої законом відповідальності у випадку виявлення в ході перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки службовими особами ТОВ «МАРКАМЕТ», а також невжиття заходів щодо ініціювання питання в судовому порядку, щодо заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємства.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

22.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом .

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 7 208 грн 04 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (т. 2, а.к.п. 112, 122).

Ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення його від посади припинили свою дію у зв`язку з закінченням строків їх дії, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42020040000000723 від 09 жовтня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.369-2 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», жорсткий диск та флешнакопичувач, які передані до кімнати зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 3, а.к.п. 152), - повернути власнику ОСОБА_8 .

-грошові кошти, які передані для зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією від 15 липня 20221 року № 001274 (т. 2, акп. 257), - у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень повернути ОСОБА_6 ;

- решту речових доказів і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7208 грн 04 коп процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1