Рішення

від 20.09.2023 по справі 916/3176/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3176/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сіті-Ітс" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 52-А)

про стягнення 85 415,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ніценко О.С. - самопредставництво

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

20.07.2023 Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сіті-Ітс", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 85 415,35 грн, з яких: заборгованість по кредиту у сумі 84 238,31 грн, заборгованість по процентам за період з 01.03.2021 по 28.02.2023 у сумі 1 177,04 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі № 916/3176/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 20.09.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання 20.09.2023 не з`явився, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду електронну адресу позивач та на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з ЄДР (а.с.39-42).

Відповідача про час та місце розгляду справи також було повідомлено шляхом здійснення телефонограми, яку прийняв директор ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сіті-Ітс" - Сколібог Олександр Вікторович та повідомив суд, що наразі перебуває у лавах Збройних сил України, що унеможливлює явку представника у призначене судове засідання.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що надіслана судом ухвала була повернута від відповідача з відміткою поштової установи "адресат відсутній" (а.с.51-54), з урахуванням також надіслання ухвал суду на електронну адресу відповідача та повідомлення останнього телефонограмою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

01.03.2021 шляхом укладання ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сіті-Ітс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" Договору про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Укргазбанк" №265/2021/WO-08, позичальник в повному обсязі акцептував Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Укргазбанк", з якими останній ознайомився, погодився та зобов?язався виконувати.

Починаючи з 01.03.2021, позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами із загальним лімітом кредитної лінії 100 000 грн. За умовами договору ліміт овердрафту встановлюється з 01.03.2021 по 28.02.2022 (включно).

Станом на 12.07.2023 позичальник має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 84 238,31 грн, по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитними коштами у сумі 1 177,04 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.03.2021 між ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сіті-Ітс" (Позичальник) та ПАТ АБ "Укргазбанк" укладено договір про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Укргазбанк" №265/2021/WO-08 (а.с.13-14) та додаток до нього "Тарифи" (а.с.15). За умовами договору Позичальник у повному обсязі акцептує Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Укргазбанк".

Пунктом 1 та 3 договору встановлено, що ліміт овердрафту встановлюється з 01.03.2021 по 28.02.2022 в розмірі 100 000 грн.

За користування овердрафтом в межах строку кредитування, визначеного п. 3 цього договору про приєднання, Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої банком базової процентної ставки, в розмірі 20,3% річних в національній валюті (п. 4 Договору).

Підписанням цього договору про приєднання позичальник підтверджує, що всі умови договору про надання кредиту на умовах овердрафту (в тому числі інформаційні додатки) є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення (п. 13 договору).

На підтвердження встановлення ліміту овердрафту у розмірі 100 000 позивачем надано суду виписки по рахунку відповідача (а.с.27-35).

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі №910/10254/18, згідно якої банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

З наданих позивачем виписок судом встановлено, що сума простроченого платежу по кредиту становить 84 238,31 грн та по процентам 1 177,04 грн.

Доказів погашення означених сум матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Враховуючи наведене у сукупності, суд зазначає, що договір №265/2021/WO-08 від 01.03.2021 за своєю суттю відноситься до кредитних договорів, який укладено шляхом приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту, а отже є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду у відповідача перед Банком існувала заборгованість за укладеним між сторонами Договором у сумі 84 238,31 грн (тіло кредиту) та 1 177,04 грн (проценти за користування кредитними коштами), що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та банківською випискою.

Натомість доказів погашення заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять, з огляду на що вимоги позивача суд вважає обґрунтованими.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок основного боргу та відсотків, суд зазначає, що останній є вірним, а вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 84 238,31 грн та заборгованості по процентам у сумі 1 177,04 грн підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сіті-Ітс" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 52-А, код ЄДРПОУ 39184650) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість по кредиту у сумі 84 238 /вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять вісім/ грн 31 коп., заборгованість по процентам у сумі 1 177 /одна тисяча сто сімдесят сім/ грн 04 коп., судовий збір у сумі 2 684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 вересня 2023 р.

Суддя Ю.М. Щавинська