Рішення

від 18.09.2023 по справі 160/13674/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Справа № 160/13674/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2023 №02682/04-36-09-01/40950582 про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №02682/04-36-09-01/40950582, підставою для винесення вказаного рішення вказано висновок про неподання звіту за формою 1-ОА від 16.02.2023 року №586/04-36-09-01/40950582, яким встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального». З системного аналізу вищевказаних норм слідує, що ні Порядок №790, ні Податковий кодекс України не передбачають можливості прийняття рішення контролюючим органом без проведення відповідної перевірки, на підставі наявності самого лише висновку того ж органу. Тобто, висновок органу державної податкової служби № 586/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 не може бути підставою для прийняття контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 № 02682/04-36-09-01/40950582. Позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №02682/04-36-09-01/40950582 протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

22.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

03.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.07.2023 року від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №02682/04-36-09-01/40950582, підставою для винесення вказаного рішення вказано висновок про неподання звіту за формою 1-ОА від 16.02.2023 року №586/04-36-09-01/40950582, яким встановлено порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального». Так, відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку №790, а саме підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема, матеріали податкового органу, тому спірне рішення є правомірним та у відповідності вимог чинного законодавства. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» має діючу ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, сидром на перрі (без додання спирту) №990209202100097, термін дії з 15.07.2021 року до 18.07.2026 року.

Відділом контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що суб`єктом господарювання ТОВ «Сангіхан» порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», а саме: ТОВ «Сангіхан» неподання звіту за формою 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та винесено висновок №586/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 року.

На підставі висновку №586/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 року про неподання звіту за формою 1-ОА винесено рішення про застосування фінансових санкцій №02682/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 року, згідно з абзацем 23 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР застосовано до ТОВ «Сангіхан» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 204000,00 грн за неподання «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (звіт 1-ОА) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

04.05.2023 року ТОВ «Сангіхан» подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій №02682/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 року.

Рішенням Державної податкової служби України №13355/6/99-00-06-03-01-06 від 29.05.2023 року розглянуто вказану скаргу та залишено скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Позивач вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №02682/04-36-09-01/40950582 протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 113.3 статті 113 Податкового кодексу України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Відповідно статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (№1-ОА) та порядок його заповнення визначені Порядком заповнення форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» затвердженні наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року №49.

Згідно з пункту 2 Розділу І вказаного Порядку, звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» має діючу ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, сидром на перрі (без додання спирту) №990209202100097, термін дії з 15.07.2021 року до 18.07.2026 року.

Так, відповідачем відповідно до інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» - «Обробка ПЗ та платежів» - «Подана звітність», ТОВ «Сангіхан» не подано звіт за формою 1-ОА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Зі змісту оскаржуваного рішення про застосуванні фінансових санкції вбачається, що воно винесене на підставі Висновку №586/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 року, який складений самим відповідачем.

Вказаний висновок є матеріалом податкового органу щодо недотримання суб`єктом господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Таким чином, враховуючи абзац 3 пункту 5 Порядку №790 оскаржуване рішення прийнято на підставі висновку №586/04-36-09-01/40950582 від 16.02.2023 року, який є матеріалом податкового органу, а тому контролюючим органом прийнято спірне рішення про застосування фінансових санкцій правомірно.

Так, позивачем не надано до суду жодного доказу щодо подання до контролюючого органу Звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (звіт 1-ОА) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та не вказано жодних заперечень, щодо встановленого відповідачем порушення.

Відповідно до абзацу 22 ч.5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Таким чином, штраф у сумі 17000 грн. застосовується за кожен факт правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неподання позивачем звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі» за 10 місяців (за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року), суд дійшов висновку, що нарахування контролюючим органом на підставі оскаржуваного рішення штрафних санкцій у розмірі 204000 грн. (17000,00 грн. х 12 місяців) відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо посилань позивача на процедурні порушення, допущені податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення, суд наголошує на тому, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Не кожен дефект акта робить його неправомірним та є підставою для скасування. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

За наслідком розгляду даного спору, аналізуючи підстави, що покладені в основу позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що такі доводи позивача є необґрунтованими та не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення про застосуванні фінансових санкцій, - протилежного позивачем не зазначено, судом не встановлено. Тож, позовні вимоги є непідтвердженими та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час винесення спірного рішення податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангіхан» (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, оф.302, код ЄДРПОУ 40950582) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв