Ухвала

від 25.09.2023 по справі 380/11870/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11870/23

провадження № П/380/11962/23

У Х В А Л А

з питань виклику свідків

25 вересня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТЕРА" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

встановив :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТЕРА" з вимогами :

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 00108280901 від 16.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00108090901 від 16.05.2023.

Ухвалою від 02 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.09.2023 відмовлено в розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду клопотання про виклик свідків. Дане клопотання обґрунтовує тим, що оскільки виконавчий директор ТзОВ «АУТЕРА» Паленик Х.А. була присутньою під час проведення перевірки (їй пред`явлено службові посвідчення та направлення, вручено копію наказу) та надавала під час проведення перевірки пояснення, то з метою встановлення юридичних фактів руху активів при здійсненні господарської операції, необхідно отримати її покази. Як стверджує позивач зберігання/реалізація товарів була здійснена не ТзОВ «АУТЕРА», а іншим суб`єктом господарювання, а саме ФОП ОСОБА_1 , пояснення виконавчого директора ТзОВ «АУТЕРА» Пеленик Х.А. надані під тиском інспекторів ГУ ДПС у Львівській області). Проте, відповідач стверджує, що ФОП ОСОБА_1 не має ліцензії на права роздрібної торгівлі алкогольними напоями та є платником єдиного податку, що виключає можливість здійснення такої діяльності. Враховуючи, що приміщення за адресою, де проведена перевірка : АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 орендує у ТзОВ «АУТЕРА», то його показання дадуть можливість підтвердити чи спростувати факт факту зберігання/реалізації алкогольних напоїв. Також, враховуючи викладені в акті перевірки факти пояснення ревізорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дадуть можливість встановити наявність первинних бухгалтерських документів та надання їх під час проведення перевірки та встановити факту обліку товарних запасів, зберігання/реалізації алкогольних напоїв. Відтак, просить суд: викликати в якості свідка у даній справі: виконавчого директора ТзОВ «АУТЕРА» ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд розглянув матеріали справи та клопотання про виклик для допиту свідків та зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).

Відповідно до ч.1-2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм можна дійти висновку, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, можуть бути встановленні та підтверджені письмовими доказами, тому потреба у допиті свідків відсутня.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику вказаних свідків та про відмову у задоволенні клопотань.

Керуючись ст. ст. 92, 248, 256, 295 КАС України, суд,

постановив :

1. У задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.