Рішення

від 21.09.2023 по справі 917/765/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа № 917/765/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03150, ел адреса: uz@uz.gov.ua в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул.Пантелеймонівська,19, м.Одеса, 65012, ел.адреса: postbox@odz.gov.ua

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М", пр.Володимирський, 1/5, каб.12, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500, ел.адреса: tehexpress-m@kr.net

про cтягнення 112502,53грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" про стягнення 112502,53грн. пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 10.08.2023 №ОД/П-21-367НЮ.

Позов обґрунтовано ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України.

Позивач зазначає, що відповідач порушив встановлений договором від 10.08.2021 № ОД/П-21-367НЮ строк надання послуг з ремонту гідропередач; загальна кількість днів прострочення становить - 59. Згідно з п. 8.9 договору, позивач нарахував відповідачу 112502,53 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язання, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

07.06.2023 за вхід. №7147 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач посилається на наступне. Відповідно до п.4.1 та п.4.2. Договору Надання послуг проводиться протягом строку дії Договору Тільки на підставі наданої письмової Заявки (Рознарядки) Замовника, яка вважаєтеся дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг. Передача в ремонт оформляється актом передачі в ремонт. Виконавець зобов`язаний приступити до надання послуг тільки після одержання від Замовника Рознарядки...

Відповідач заперечує факт існування та надсилання позивачем рознарядки до договору від 10.08.2021 №ОД/П-21-367/НЮ, а тому строки виконання робіт порушені не були.

16.06.2023 за вхід. №7614 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач зазначає, що факт направлення позивачем листа-рознарядки відповідачу не пов"язаний з початком відліку строку на надання послуг за договором.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.07.2023 суд призначив судове засідання для розгляду справи № 917/765/23 за правилами загального позовного провадження. на 20.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.07.2023 суд відклав розгляд справи на 17.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.09.2023.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

10.08.2021 року, за результатами проведеної процедури публічної закупівлі, між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі Замовник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕКСПРЕС-М» (далі Підрядник/Відповідач) укладено договір № ОД/П-21-367НЮ (далі - Договір) про надання послуг з ремонту гідропередач.

Пунктом 1.2 договору визначено, що Виконавець (Відповідач) зобов`язується за завданням Замовника (позивача) особисто надати послуги з ремонту гідропередач. Кількість, перелік послуг та їх вартість визначені у Додатках №1,2,3, до цього Договору. Замовник зобов`язується прийняти та здійснити оплату за належним чином надані послуги у порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору надання послуги проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової Заявки (Рознарядки) Замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг. Передача в ремонт оформляється актом передачі в ремонт.

07.09.2021 року на виконання умов договору, Позивачем надано Відповідачу лист від 07.09.2021 №НГ/Н31-202/88 про готовність до приймання послуг згідно п. 4.1, 4.2. та 4.3. Договору.

Згідно п. 4.6. Договору термін надання послуг - не більше 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту передачі в ремонт, але не пізніше 24.12.2021 з правом дострокового виконання.

Відповідно п. 4.9 Договору, дати підписання актів здавання в ремонт та здачі- приймання наданих послуг є підставою для обрахування термінів фактичного знаходження в ремонті (термінів надання послуг).

21.09.2021 гідропередачі ГП-300 та гідропередача ГП-300-10 були передані в ремонт, що підтверджується актами прийому-передачі в ремонт.

Враховуючи строки встановлені п. 4.6. Договору термін надання послуг сплив 05.11.2023.

Позивач зазначає, що, всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач не надав послуги з ремонту гідропередач в строки передбачені Договором.

Акт здачі приймання наданих послуг №0102/02-001 про виконання послуг з ремонту гідропередачі ГП-300-10 був підписаний 01.02.2022 року.

Відповідно до умов Договору гідропередача ГП-300 30.12.2021 після проведення ремонту відповідачем була доставлена в дистанцію колії Одеса-Сортувальна

Згідно розділу 6 Договору, здача-приймання результатів наданих послуг здійснюється сторонами на території Замовника протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати письмового отримання Замовником повідомлення Виконавця про готовність до здачі результатів наданих послуг і оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі-приймання наданих послуг підписується Сторонами після проведення випробувань після ремонту.

Згідно п. 6.3. у випадку мотивованої відмови Замовника від прийняття результату наданих послуг Сторонами складається акт із перерахуванням претензій Замовника та терміном усунення дефектів Виконавцем.

30.12.2021 позивач направив лист №04/2689 відповідачу, відповідно до якого просив направити представників відповідача 05.01.2022 до дистанції колії Одеса-Сортувальна за адресою: м. Одеса, вул. 2 Сортувальна, За для виконання здачі-приймання наданих послуг після проведення налагоджувальних робіт та випробувань гідропередачі на мотовозі МТП6-021.

За твердженням позивача, 05.01.2022 року представники відповідача в дистанцію колії Одеса-Сортувальна не прибули, внаслідок чого випробування гідропередачі після ремонту проведено не було, що підтверджується актом від 05.01.2021.

13.01.2022 представниками відповідача в дистанцію колії Одеса-Сортувальна було привезено мастило для заправки гідропередачі на мотовозі МТП 6 №021. Після чого було проведено випробування гідропередачі. В процесі випробувань були виявлені недоліки в роботі гідропередачі, які зазначені у акті від 13.01.2022.

Позивачем було направлено лист відповідачу від 14.01.2022 №04/85 (з вимогою щодо усунення недоліків та направлення представників відповідача для здачі-приймання наданих послуг), а також направлено акт від 13.01.2022 щодо несправностей при випробуванні гідропередачі ГП-300.

17.02.2022 за вих. № 04/338, 09.06.2022 за вих. №04/727, 20.06.2022 за вих. №04/763 позивачем направлялись відповідачу листи щодо усунення недоліків та направлення представників Відповідача для здачі-приймання наданих послуг.

01.08.2022 за вих. №НЮ-09/39 позивач надіслав відповідачу претензію щодо сплати пені за прострочення строку виконання зобов`язання на суму 83580,00 грн.

Листом від 05.10.2022 №05/10-001 Відповідач гарантував проведення своєчасного, якісного ремонту запасних частин гідропередачі ГП-300 та просив відправити запасні частини гідропередачі на адресу відповідача.

Згідно акту від 05.10.2022 представниками Відповідача на території позивача було демонтовано гідропередачу ГП-300 з мотовозу. Гідротрансформатор та фрикційний вал було демонтовано та відправлено на адресу потужностей підприємства ТОВ «ТТЕХЕКСПРЕС-М»

В подальшому після усунення недоліків відповідачем та проведення випробувань гідропередачі 01.02.2023 року був підписаний акт здачі приймання наданих послуг №0102/02-001 про виконання послуг з ремонту гідропередачі ГП-300.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько- правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Договором визначено відповідальність Відповідача за порушення строків виконання зобов`язання у вигляді пені у розмірі 0,1 % вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення (п. 8.9. договору).

Так, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 112502,53грн.

Згідно акту здачі-приймання наданих послуг №0102-001 від 01.02.2022 року вартість послуг з ремонту гідропередачі ГП-300-10 становить 418 482,00 грн.

Пеня (за прострочення виконання в ремонту гідропередачі ГП-300-10) нарахована за період з 06.11.2021 по 31.01.2022 у розмірі 36 407, 93 грн.

Згідно акту здачі-приймання наданих послуг №01/02-001 від 01.02.2023 року вартість послуг з ремонту гідропередачі ГП-300 становить 418 102,22 грн.

Пеня (за прострочення виконання в ремонту гідропередачі ГП-300) за період з 06.11.2021 по 06.05.2022 року становить 76 094,60 грн.

Таким чином, загальна сума пені за неналежне виконання умов договору, що нарахована позивачем відповідачу та заявлена до стягнення становить 112 502,53 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач у справі порушив встановлений договором від 10.08.2021 № ОД/П-21-367НЮ строк надання послуг з ремонту гідропередач, позивач мав достатні правові підстави для нарахування пені, передбаченої договором.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Разом з тим, ст. 258 ЦК України визначено окремі види вимог, щодо яких застосовується спеціальний строк позовної давності, згідно з пунктом 1 частини другої якої до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач про застосування строку позовної давності не заявляв.

За приписами частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України пов`язує змагальність сторін зі свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність сторін - це встановлена законом можливість реалізації та практична реалізація наданих їм процесуальних прав при безумовному виконанні покладених на них процесуальних обов`язків на всіх стадіях судового процесу за участю компетентного суду.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18).

В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом. Посилання відповідача на відсутність письмової Заявки (Рознарядки) Замовника до договору від 10.08.2021 №ОД/П-21-367/НЮ у зв"язку з чим не були порушені строки виконання робіт, спростовується наданими позивачем доказами.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому процесуальним законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 112502,53 грн пені є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" (пр.Володимирський, 1/5, каб.12, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 39107466) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815) - 112502,53грн. пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 10.08.2023 №ОД/П-21-367НЮ та 2684,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.09.2023

Суддя Кльопов І.Г.