Рішення

від 18.09.2023 по справі 920/800/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.2023м. СумиСправа № 920/800/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/800/23:

за позовомКерівника Конотопської окружної прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136) в інтересах держави в особі позивача Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, буд. 8)

до відповідачаПриватного підприємства «Будстиль-ЛТД» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 5)

про стягнення 78057 грн 67 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1.14.07.2023 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області штрафні санкцій за неналежне виконання договору № 91 від 24.05.2021 в сумі 78057 грн 67 коп.

1.2.В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не завершені будівельні роботи у строк до 31.12.2022, тому, на підставі п. 8.2 договору відповідач має сплатити позивачу штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язань.

1.3.Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2.Заяви, які подавались учасниками справи. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2.Ухвалою від 18.07.2023 Господарський суд Сумської області, прийняв позову заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/800/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3.За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.4.Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.5.Ухвала суду від 18.07.2023, що надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

2.6.Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПП «Будстиль-ЛТД»: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 5.

2.7.14.09.2023 Господарський суд Сумської області повторно направив на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.07.2023.

2.8.Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

2.9.У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження чи місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

2.10.Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

2.11.Станом на 18.09.2023 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.12.Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.13.Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3.Щодо представництва прокурором у суді законних інтересів держави.

3.1.Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

3.2.Частиною 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право також звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

3.3.Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

3.4.Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

3.5.Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

3.6.Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

3.7.Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

3.8.Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

3.9.Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

3.10.Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

3.11.Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

3.12.У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

3.13.Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

3.14.Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини).

3.15.Відтак, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

3.16.У даному випадку порушенням інтересів держави є те, що на сьогодні залишаються невиконаними будівельні роботи за взятими відповідачем договірними зобов`язаннями з реконструкції будинку культури «Сучасник», територіальна громада за час дії договору та його виконання не отримала покращений об`єкт соціальної інфраструктури та для завершення реконструкції вимушена залучити додаткові кошти на завершення реконструкції, що суперечить інтересам держави.

3.17. Використання бюджетних коштів в порядку, визначеному законодавством, беззаперечно становить державний інтерес.

3.18.Суперечності, які виникають у бюджетних правовідносинах, зачіпають як інтереси держави, так і суспільні інтереси, тож порушення інтересів держави у цій сфері є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

3.19.Прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області з огляду на наступне.

3.20.Абзацом 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надається визначення виконавчих органів рад, як органів, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

3.21.Відповідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

3.22.Пунктом 1.1 Положення «Про відділ культури та туризму Конотопської міської ради Сумської області» від 24.12.2020 (далі - Положення) встановлюється, що Відділ культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області є виконавчим органом Конотопської міської ради, який забезпечує реалізацію в місті державної політики в сфері культури і мистецтва, туризму.

3.23.Крім того, п. 1.7 Положення визначено, що Відділ культури і туризму є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, кутовий штамп, бланки зі своїми реквізитами.

3.24.Серед функції Відділу культури і туризму Конотопської міської ради, як головного розпорядника бюджетних коштів, є забезпечення функціонування закладів культури та освіти у сфері культури і мистецтва, які відносяться до комунальної власності Конотопської міської територіальної громади, організація матеріально-технічного та фінансового забезпечення підпорядкованих закладів (п. 4 Положення).

3.25.Згідно п. 7 Положення, міський будинок культури «Сучасник» підпорядкований Відділу культури і туризму Конотопської міської ради.

3.26.Пунктом 2.2 договору № 91 від 24.05.2021 сторони визначили, що замовник здійснює контроль за якістю виконання робіт належної якості. За виконання робіт належної якості виконавець несе відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

3.27.Згідно ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

3.28.Пунктом 6 Положення визначається, що Відділ культури і туризму Конотопської міської ради має право приймати участь у розгляді справ у судах загальної юрисдикції через начальника відділу або іншу особу, уповноважену діяти від імені відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області відповідно до законодавства України, цього Положення, трудового договору (контракту) шляхом самопредставництва, або через представника. Конотопська міська територіальна громада може брати участь у розгляді справ у судах загальної юрисдикції через Відділ культури і туризму Конотопської міської ради відповідно до його компетенції, від імені якого діє начальник відділу, або інша особа, уповноважена діяти від імені відділу відповідно до законодавства України, цього Положення, трудового договору (контракту) шляхом самопредставництва, або через представника.

3.29.Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, є Відділ культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області.

3.30.Пунктом 8.1 договору передбачено, що при неможливості досягти згоди між сторонами договору стосовно спірного питання, спір вирішується господарським судом в порядку, передбаченому чинним законодавством України, без дотримання процедури досудового врегулювання спорів.

3.31.«Нездійснення захисту» полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

3.32.Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

3.33.Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

3.34.Зважаючи на правові висновки Верховного Суду, лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом можна вважати належним здійсненням захисту інтересів держави. Інші вжиті заходи, в тому числі, досудового врегулювання, які не призвели до реального усунення порушень інтересів держави, не відповідають вимогам чинного законодавства.

3.35.Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 920/121/19.

3.36.Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

3.37.Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 826/15338/18, від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18.

3.38.Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц висловив правову позицію, відповідно до якої наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними правами відповідної сторони процесу. Оскільки повноваження органів влади, зокрема і здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit сиrіа («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

3.39.Прокурор зазначає, що Відділом культури і туризму Конотопської міської ради не здійснюються надані йому повноваження, а тому інтереси держави залишаються незахищеними.

3.40.Конотопською окружною прокуратурою Сумської області направлено до Відділу культури і туризму Конотопської міської ради лист № 50-858вих-23 від 10.02.2023 (а. с. 114-116) з проханням повідомити наступну інформацію щодо виконання договору № 91 від 24.05.2021 з наданням копій відповідних документів:

-суму, на яку не виконано роботи за вказаним договором,

-чи є зауваження щодо якості робіт, виконаних ПП «Будстиль-ЛТД» за вказаним договором, якщо так, то в чому вони полягають,

-чи надходили протягом 2021-2022 років повідомлення від ПП «Будстиль-ЛТД» щодо наявності обставин непереборної сили, які перешкоджають виконанню вказаного договору.

3.41.У відповіді на лист прокуратури № 36 від 15.02.2023 Відділ повідомив, що сума, на яку не виконані роботи за договором складає 343263 грн 00 коп. В ході проведення будівельних робіт зауважень до ПП «Будстиль-ЛТД» щодо якості виконаних робіт за договором не виникали. Протягом 2021-2022 років повідомлення від ПП «Будстиль-ЛТД» щодо обставин непереборної сили, які перешкоджають виконанню договору до відділу культури і туризму не надходили (а. с. 117).

3.42.Враховуючи надану Відділом відповідь, прокуратурою направлено лист № 50-2583вих-23 від 08.05.2023 із зазначенням суми штрафних санкцій, що підлягає стягненню з ПП «Будстиль ЛТД» за неналежне виконання договору № 91 від 24.05.2021, яка становить 54075 грн 68 коп. Враховуючи зазначене, прокуратура в листі просила повідомити, чи буде Відділ звертатися до суду з позовною заявою до ПП «Будстиль-ЛТД» про стягнення штрафних санкцій в сумі 54075 грн 68 коп., а також повідомити, чи скеровувались претензії на адресу ПП «Будстиль-ЛТД» щодо сплати штрафних санкцій за неналежне виконання договору № 91 від 24.05.2021 у добровільному порядку (а. с. 118-120).

3.43.У наданій відповіді № 103 від 12.05.2023 Відділ повідомив прокуратуру, що на адресу ПП «Будстиль-ЛТД» 11.05.2023 скеровано лист-вимогу щодо сплати неустойки в добровільному порядку. Разом з цим, Відділ повідомив, що бюджетом на 2023 рік не передбачено коштів для сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви, тому не заперечує щодо вжиття Конотопською окружною прокуратурою заходів представницького характеру (а. с. 121).

3.44.Листом № 50-3155вих-23 від 08.06.2023 прокуратура звернулась до Відділу про надання інформації щодо результатів розгляду претензії, скерованої на адресу ПП «Будстиль-ЛТД» про сплату штрафних санкцій за неналежне виконання договору, а також надати документи із зазначенням переліку робіт, які підлягали виконанню за договором, якими підтверджується обсяг виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт (а. с. 121-123).

3.45.Листом № 106 від 15.06.2023 Відділ культури і туризму Конотопської міської ради повідомив, що відповідь на претензію не надходила, а також надав прокуратурі копії запитуваних документів (а. с. 124-125).

3.46.Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

3.47.Згідно з ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

3.48.Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

3.49.Вказане вище свідчить про нездійснення Відділом культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, захисту інтересів держави у встановленому законом порядку.

3.50.Велика палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

3.51.Таким чином, з наданих доказів вбачається, що прокурором направлені відповідні лист-повідомлення. З отриманих відповідей не простежується намір вжиття заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

3.52.Враховуючи, що існуючі порушення не усунуті Відділом культури і туризму Конотопської міської ради, листом № 50-3619вих19 від 29.06.2023 прокуратура повідомила Відділ, що готується позовна заява до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Конотопської міської ради про стягнення з ПП «Будстиль-ЛТД» штрафних санкцій в сумі 78057 грн 67 коп. (а. с. 126).

3.53.На підставі викладеного, з урахуванням змісту позовної заяви, предмета спору, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду з позовом, у зв`язку із доведеною бездіяльністю компетентного органу, а також необхідністю невідкладного захисту інтересів держави в даному випадку.

3.54.Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 78057 грн 67 коп.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1.За результатом проведеної публічної закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-14-002295-a), 24.05.2021 між позивачем Відділом культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області (замовник) та відповідачем Приватним підприємством «Будстиль-ЛТД» (виконавець) укладено договір № 91 про закупівлю робіт.

4.2.Предметом договору є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт Конотопського міського будинку культури «Сучасник» по вул. Ярмаркова, 17 в м. Конотоп, Сумської області» (код ДК 021:2015 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

4.3.Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору, виконавець зобов`язується виконати роботи, зазначені в Тендерній документації, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Замовник зобов`язується надати виконавцю будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти від виконавця закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов, передбачених цим договором.

4.4.Пунктом 5.1 договору визначено строк виконання робіт а саме: початок - 01.07.2021, закінчення - 01.12.2021.

4.5.У подальшому, між сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 05.11.2021 та № 2 від 29.12.2021, якими продовжено строк дії договору до 25.12.2021 та 31.12.2022 відповідно.

4.6.Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Такі документи складаються та підписуються виконавцем та передаються замовнику протягом трьох робочих днів, що обраховуються з наступного дня за днем фактичного закінчення робіт. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів про обсяги виконання робіт та їх вартість замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

4.7.Замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі підписаних акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) протягом п`яти банківських днів, що обраховується з дня наступного за днем отримання від виконавця рахунків (п 4.4 договору).

4.8.У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за роботи здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання замовником відповідного бюджетного фінансування та/або можливості здійснити платежі (п 4.6 договору).

4.9.Згідно листів Відділу № 36 від 15.02.2023 та 15.06.2023, а також звіту про результати виконання договору, роботи виконані на загальну суму 1138737 грн 00 коп. Разом з цим, загальна сума договору становить 1482000 грн 00 коп.

4.10.Різниця вартості виконаних робіт та загальної суми договору є сумою невиконаного зобов`язання та становить 343263 грн 00 коп.

4.11.Перелік та вартість виконаних робіт відображається та підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року; актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року; актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2021 року; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року; актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року.

4.12.Загальний перелік та вартість робіт, які підлягали виконанню, визначена в локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, розрахунку загальновиробничих витрат по локальному кошторису № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-2 на електромонтажні роботи, підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-2 на електромонтажні роботи, розрахунку загальновиробничих витрати по локальному кошторису № 2-1-2 на електромонтажні роботи; локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-3 на опалення, підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-3 на опалення, розрахунку загальновиробничих витрати по локальному кошторису № 2-1-3 на опалення.

4.13.Відповідно до п. 7.2 договору, виконавець зобов`язаний: виконати власними силами і власними засобами з використанням власних ресурсів у встановлені цим договором строки згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, що визначає зміст і обсяг робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та визначають ціну робіт; передати замовнику закінчені роботи у порядку, передбаченому цим договором та законодавством України; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за цим договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

4.14.Згідно п. 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

4.15.Відповідно до п. п. 8.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти, виконавець сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язань, а у разі здійснення попередньої оплати, виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

4.16.Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо) (п. 10.1 договору).

4.17.Відповідно п. 10.2 договору, сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 2-ох днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

4.18.За час дії договору, у строк до 31.12.2022 відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання.

4.19.Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 89 від 11.05.2023 про сплату штрафних санкцій разом з розрахунком (а. с. 110-113).

4.20.Вимога залишена без відповіді та задоволення.

5. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

5.1.Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.2.Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

5.3.Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

5.4.Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

5.5.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

5.6.Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.7.Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

5.8.Суд установив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі укладеного між ними договору № 91 від 24.05.2021, яким врегульовані питання щодо виконання відповідачем за замовленням позивача робіт (капітальний ремонт Конотопського міського будинку культури «Сучасник» по вул. Ярмакова, 17 у м. Конотоп Сумської області).

Договір № 91 від 24.05.2021 є договором підряду.

5.9.Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

5.10.Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, правом довірчої власності.

5.11.Частинами 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5.12.Пунктом 8.2 договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі робіт за бюджетні кошти, виконавець сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язань, а у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

5.13.Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує на те, що відповідач не завершив будівельні роботи у строк до 31.12.2022, а саме, не виконав наступні роботи на об`єкті:

-ґрунтування металевих поверхонь вартістю 232,00 грн.;

-фарбування металевих поґрунтованих поверхонь вартістю 162,00 грн.;

-утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином вартістю 48305,00 грн.;

-утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином 100 м. кв. вартістю 9300,00 грн.;

-штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним розчином по каменю та бетону вартістю 9161,00 грн.;

-безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу - 10345,00 грн.;

-фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених до фарбування вартістю 12395,00 грн.;

-безпіщане накриття поверхонь стель розчином із клейового гіпсу вартістю 5881,00 грн.;

-штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю вартістю 4299,00 грн.;

-улаштування монолітних залізобетонних перемичок вартістю 25322 грн.;

-безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу вартістю 530,00 грн.;

-фарбування полівінілацетатними водоемульсіонними сумішами укосів по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування вартістю 636,00 грн.;

-улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевого профілю вартістю 19036,00 грн.;

-улашутвання підшивних горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартоном або гіпсоволокнистими листами - 15054,00 грн.;

-фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірним конструкціям, підготовлених під фарбування - 5130,00 грн.;

-мурування зовнішніх простих стін із керамічної цегли з досок вартістю 1993,00 грн.;

-мурування зовнішніх простих стін із каменів керамічних або силікатних кладкових при висоті поверху до 4 м вартістю 30470,00 грн.;

-мурування зовнішніх стін із керамічної цегли вартістю 12996,00 грн.;

-улаштування перегородок на металевому однорядному каркасі із обшивкою гіпсокартонними листами вартістю 22785,00 грн.;

-улаштування покриття з керамічних плиток вартістю 36049,00 грн.;

-виготовлення ґратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми) вартістю 28232,00 грн.;

-загальновиробничі, адміністративні витрати та податки на загальну суму 44950,00 грн.

5.14.Враховуючи зазначене, на підставі п. 8.2 договору відповідач має сплатити позивачу штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день невиконання або неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язань, що за період невиконання зобов`язання, з 01.01.2023 до 15.06.2023, становить 78057 грн 67 коп.

5.15.Доказів в підтвердження існування обставин непереборної сили та неможливості виконати зобов`язання за договором внаслідок дії обставин непереборної сили відповідачем не надані, таким чином є підстави для застосування заходів забезпечення зобов`язання, передбачених чинним законодавством.

5.16.За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з ПП «Будстиль-ДТД» на користь Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області штрафних санкцій за неналежне виконання договору № 91 від 24.05.2021 в сумі 78057 грн 67 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонам.

6.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, шляхом стягнення на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Будстиль-ЛТД» (41600, Сумська область, м. Конотоп вул. Свободи, буд. 5, код ЄДРПОУ 34678023) на користь Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, буд. 8, код ЄДРПОУ 2594187) 78057 грн 67 коп.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Будстиль-ЛТД» (41600, Сумська область, м. Конотоп вул. Свободи, буд. 5, код ЄДРПОУ 34678023) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891) 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 25.09.2023.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна