Ухвала

від 19.09.2023 по справі 229/6996/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/6996/21

№2-п/229/5/2023

У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Іванова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2022 року у справі № 229/6996/21,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2022 року по справі ЄУН №229/6996/21, позовні вимоги комунального підприємства «Комсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, заборгованості за житлові послуги за період з 01 червня 2015 року по 13 грудня 2021 року у розмірі 16641 грн. 16 коп.

Представник відповідача Іванова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2022 року, справа № 229/6996/21. В заяві зазначає, що на час прийняття рішення по справі відповідачі за адресами своєї реєстрації, проживання не мешкали, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України, відповідачі були вимушені, за рекомендаціями Донецької ОВА виїхати за межі Донецької області, зокрема відповідач ОСОБА_1 знаходилась за межами України. Будь яких повідомлень, зокрема відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не отримувала, про існування спірного рішення не знала. В вересні ОСОБА_1 повернулась до України на нетривалий час і дізналась, що на її адресу надходили судові повідомлення саме в той час коли вона була відсутня. Звернувшись до суду ОСОБА_1 отримала спірне заочне рішення від 28.06.2022 року. З прийнятим рішенням відповідачка не погоджується, під час розгляду справи присутня не була, належних повідомлень про час та місце розгляду справи не отримувала, заяв про розгляд справи без її участі не подавала, по справі не було застосована позовна давність. Докази, які б підтверджували би недоведеність у повному обсязі заявлених вимог, не змогла надати до суду, у зв`язку з відсутністю під час розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_1 , не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача Іванова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 червня 2022 року за позовом комунального підприємства «Комсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (провадження №2/229/354/2022, ЄУН 229/6996/21) та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи,що відповіднодо ст.ст.81-84ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом.

Сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бутинадіслана іншим учасникам справи.

Відповідач маєправо вп`ятиденнийстрок здня отриманнявідповіді навідзив податизаперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бутинадіслана іншим учасникам справи.

Роз?яснити, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко