Ухвала

від 26.09.2023 по справі 398/4804/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4804/23

провадження №: 1-кс/398/1243/23

УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП Національної поліції України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року до слідчого судді зі скаргою звернувся представник філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП Національної поліції України ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, які полягають у зобов`язанні працівників поліції не перешкоджати збору врожаю філією «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конірство України» та невідкладно повернути вилучену сільгосптехніку власнику.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Зокрема, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено можливість оскарженнябездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПК Українистрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що такі дії або бездіяльність слідчого, прокурора, як перешкоджання збору врожаю та невідкладно повернути вилучену сільгосптехніку, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, у відкритті провадження за скаргою представника філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП Національної поліції України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити з поверненнямскарги та доданими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою представника філії«Онуфріївський кіннийзавод №175»ДП «КонярствоУкраїни» ОСОБА_2 на діїслідчого СВОлександрійського РВПГУНП Національноїполіції України ОСОБА_3 та зобов`язаннявчинити певнідії - відмовити.

Повернути скаргу представника філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП Національної поліції України ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1