Ухвала

від 10.08.2022 по справі 757/7371/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7371/22-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріусом діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001566 відомості щодо якого 18.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитом потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що з 2013 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка 0,18 га, кадастровий номер 3221886000:03:165:1198, що розташована в Київській області, Вишгородський район, с/рада Новопетрівська, цільове призначення для індивідуального садівництва (надалі Земельна ділянка).

Приблизно в листопаді 2013 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досягли домовленості із ОСОБА_6 про продаж земельної ділянки за ціною у еквіваленті 90 000 доларів США.

07.12.2013 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 3454 між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Відповідно до умов укладеного договору продавець передала, а покупці прийняли у власність у таких частках ОСОБА_6 одну третю частки та ОСОБА_9 дві треті частки земельної ділянки площею 0,18 га, кадастровий номер 3221886000:03:165:1198, що розташована в Київській області, Вишгородський район, с/рада Новопетрівська, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Укладання договору посвідчено 07.12.2013 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , номер запису 3415.

Встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В день укладання угоди 07.12.2013 ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 90 000 доларів США.

Та ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 було складено відповідну розписку. Текст розписки особисто продиктував ОСОБА_6 та за його переконанням у розписці не було вказано кадастровий номер земельної ділянки.

А в грудні 2016 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 лист в якому ОСОБА_6 вимагав повернути 2 398 560,30 грн. (еквівалент 90 000 доларів США).

На початку 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області, цивільна справа №363/222/17 , із позовом стягнути з ОСОБА_7 2 398 560,30 копійок (еквівалент 90 000 доларів США).

З наведеного ОСОБА_6 обґрунтування позовної заяви вбачається, що 07.12.2013 ОСОБА_7 начебто отримав від нього 90 000 доларів США в якості авансу за земельну ділянку. Та начебто протягом чотирьох років ОСОБА_7 свої зобов`язання із передачі земельної ділянки не виконав, а відтак, зобов`язаний повернути отримані кошти. А факт того, що вказані кошти ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 в якості плати за придбану земельну ділянку - ОСОБА_6 категорично заперечує.

Справа №363/222/17 розглядається ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 2 років. На численні вимоги суду, ОСОБА_6 не з`являється.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вчинене шахрайство в особливо великих розмірах.

Встановлено, що документи нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі продажу від 07.12.2013 земельної ділянки 0,18 га, кадастровий номер 3221886000:03:165:1198, що розташована в Київській області, Вишгородський район, с/рада Новопетрівська, а також документи на підставі яких він посвідчувався, щодо відчуження земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та перебувають за місцем здійснення нотаріусом діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріусом діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріусом діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме нотаріальної справи щодо посвідчення 07.12.2013 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,18 га, кадастровий номер 3221886000:03:165:1198, що розташована в Київській області, Вишгородський район, с/рада Новопетрівська, з усіма його додатками та копію записів в журналі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/7371/22-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПН КМНО ОСОБА_5

Виконавець: ОСОБА_1 , 10.08.2022