Ухвала

від 27.09.2023 по справі 914/1391/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2023 р. Справа№ 914/1391/23

Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівська обл.,

до відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 1 617 033, 84 грн

Представники сторін не викликалися

встановив:

Приватне підприємство «Рома» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 1 617 033,84 грн.

Ухвалою від 03.05.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначив підготовче засідання на 06.06.2023

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 28.08.2023 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю всіх сторін призначено на 27.09.2023 року на 09:30 год.

27.09.2023 року представник позивача та представник відповідача подали спільну заяву вх №23388/23 про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із неможливістю мирного врегулювання спору.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідачів , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна спільна заява позивача, а саме: Приватного підприємства «Рома» та відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення врегулювання спору за участю судді, тобто, на даний час сторони не врегулювали спір мирним шляхом , що згідно із ч.4 ст.189 ГПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. ст. 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі.

2.Поновити провадження у справі.

3.Передати справу №914/1391/23 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Запотічняк О.Д.