Ухвала
від 27.09.2023 по справі 905/1075/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2023 р. Справа № 905/1075/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Антимонопольного комітету України, м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА БМ», м.Львів,

про стягнення 18'410'198,00 грн штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 на розгляд Господарського суду Донецької області через систему «Електронни суд» надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Полюс» про стягнення штрафу у розмірі 9'205'099,00грн та пені у сумі 9'205'099,00грн, всього 18'410'198,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.08.2023 матеріали позовної заяви Антимонопольного комітету України, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Полюс», м. Костянтинівка, Донецька область, код ЄДРПОУ 42226852 (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Бм», м. Львів, Львівська область) про стягнення штрафу у розмірі 9'205'099,00 грн та пені у сумі 9'205'099,00 грн, всього 18'410'198,00 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Листом №905/1075/23 від 06.09.2023 Господарський суд Донецької області повідомив, що позивач із заявою про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції №582 від 12.07.2023 не звертався.

12 вересня 2023 року матеріали справи №905/1075/23 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2023 справу № 905/1075/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду - зазначення вірної назви юридичної особи відповідача та його місцезнаходження та доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками за належною адресою (квитанція та опис вкладеного у цінний лист).

22.09.2023 позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх.№23024/23).

Враховуючи наведене, а також положення ч.3 ст.174 ГПК України, розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення позивачем недоліків, допущених при подані позовної заяви. Відповідно позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 та ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 20, 162, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.10.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у підготовчому засіданні обов`язкова.

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповідей на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

8. Зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Суд інформує про те, що за приписами ст.6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Яворський.

Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено28.09.2023
Номер документу113750785
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 18'410'198,00 грн штрафу та пені

Судовий реєстр по справі —905/1075/23

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

Ухвала від 15.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Яворський Б.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні