Рішення

від 27.09.2023 по справі 924/726/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2023 р. Справа № 924/726/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіка Профіль" с. Бірки Яворівський район Львівська область

до Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" м. Хмельницький

про стягнення 167777,75 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіка Профіль" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" м. Хмельницький про стягнення 167777,75 грн

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасний розрахунок по договору поставки №0000050 від 21.12.2018 відповідачем заборгованості. Посилається на ст. ст. 174,193 ГК України, ст.ст. 526,626,712,692 ЦК України.

Ухвалою суду області від 05.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіка Профіль" с.Бірки Яворівський район Львівська область до Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" м.Хмельницький про стягнення 167777,75 грн в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:30 год. 26 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання у справі №924/726/23 на 10:00 год. 05 вересня 2023 р.

Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №924/726/23. Призначено справу №924/726/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:00 год. "27" вересня 2023 р.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про місце, дату і час судового засідання, йому направлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, за адресою, вказаною у позові. Однак, дана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки вищевказана адреса відповідача, відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному випадку слід вказати, що адреса відповідача, вказана у витягу з ЄДРЮОФОПГФ, є останньою відомою суду.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21.12.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Металіка Профіль" (постачальник) та приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" (покупець) укладено договір поставки №0000050, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець прийняти його і оплатити у повному розмірі.

Товаром за цим договором є вироби з листового металу та інші товари (п. 1.2 договору).

У відповідності до п. 1.4 договору узгоджені сторонами найменування/асортимент, одиниця вимірювання, кількість та ціна товару зазначається у специфікаціях, рахунках на оплату товару та видаткових накладних.

Згідно п.п.2.1,2.2 договору загальна сума договору становить загальну суму вартості товару, фактично поставленого протягом дії цього договору згідно видаткових накладних.

Ціна одиниці вимірювання товару на загальна вартість товару, який підлягає поставці за цим договором, визначається у специфікаціях, рахунках на оплату та видаткових накладних.

Покупець зобов`язується здійснити оплату товару на протязі 3 банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату договору або номер та дату рахунку постачальника на оплату товару (п.2.5 договору).

У відповідності до п. 2.8 договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Поставка товару здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту оплати покупцем повної вартості товару, якщо сторонами не обумовлено інші строки, про що вказується у відповідній специфікації (п.3.1 договору).

Договір поставки №0000050, від 21.12.2018р підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

У відповідності до п.4.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2018р., а у відношенні грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

За період з жовтня 2019 по лютий 2020 позивач поставив відповідачу товар (профіль сталевий листовий гнутий тип НС-18 0,46 мм мат) на загальну суму з ПДВ 427777,75 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін специфікаціями та видатковими накладними, а саме специфікацією від 15.10.2019 та видатковою накладною №РН-0000190 від 30.10.2019 щодо поставки товару на загальну суму з ПДВ 179331,00 грн, специфікацією від 15.10.2019 та видатковою накладною №РН-0000191 від 31.10.2019 щодо поставки товару на загальну суму з ПДВ 225354,00 грн, специфікацією від 11.02.2020 та видатковою накладною №РН-0000502 від 11.02.2020 щодо поставки товару на загальну суму з ПДВ 23092,75 грн

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: №СФ-0000223 від 15.10.2019 на загальну суму з ПДВ 179331,00 грн, №СФ-0000221 від 15.10.2019 на суму 225354,00 грн, №СФ-0000028 від 11.02.2020 на суму 23092,75 грн

Відповідач частково оплатив товар на суму 260000,00 грн, склавши заборгованість в сумі 167777,75 грн

У відповідності до п.2.5 договору поставки відповідач повинен був здійснити оплату згідно рахунку № СФ-0000221 від 15.10.2019 у строк до 18.10.2019, згідно рахунку №СФ-0000028 від 11.02.2020 - у строк до 14.02.2020.

Враховуючи невиконання зобов`язангь по оплаті товару, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 167777,75 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Металіка Профіль" (постачальник) та приватним підприємством "Капітальне будівництво і ремонт" (покупець) укладено договір поставки №0000050, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець прийняти його і оплатити у повному розмірі.

На виконання умов поставки №0000050 товариство з обмеженою відповідальністю „Металіка Профіль" передало, а приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" прийняло товар (профіль сталевий листовий гнутий тип НС-18 0,46 мм мат) на загальну суму з ПДВ 427777,75 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін специфікаціями та видатковими накладними, а саме специфікацією від 15.10.2019 та видатковою накладною №РН-0000190 від 30.10.2019 щодо поставки товару на загальну суму з ПДВ 179331,00 грн, специфікацією від 15.10.2019 та видатковою накладною №РН-0000191 від 31.10.2019 щодо поставки товару на загальну суму з ПДВ 225354,00 грн, специфікацією від 11.02.2020 та видатковою накладною №РН-0000502 від 11.02.2020 щодо поставки товару на загальну суму з ПДВ 23092,75 грн

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору поставки №0000050 від 21.12.2018р. у відповідності до умов договору, відповідач частково оплатив товар на суму 260000,00 грн, склавши заборгованість в сумі 167777,75 грн

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази оплати відповідачем боргу за поставлений товар на суму 167777,75 грн в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повної оплати відповідачем заборгованості за одержаний товар на підставі договору поставки №00000050 від 21.12.2018р. вимога про стягнення з ПП "Капітальне будівництво і ремонт" 167777,75 грн основного боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіка Профіль" с. Бірки Яворівський район Львівська область до Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" м. Хмельницький про стягнення 167777,75 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 14, к.33, код ЄДРПОУ 34754711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіка Профіль" (вул. Хмельницького, буд. 33, с. Бірки Яворівський район Львівська область, 81092) 167777,75 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 75 коп.) основного боргу, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.09.2023р.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на електронну адресу: (ІНФОРМАЦІЯ_2)

3 - представнику позивача адвокату Олексів Н.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу (вул. Пілотська, буд.14, кім. 33, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29010)

реком. з повідомл. про вруч.