Рішення

від 25.09.2023 по справі 925/1749/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1749/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 72 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі № 925/1749/21

за позовом Українського товариства охорони природи,

до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича,

- Приватного підприємства "Укртрансброкер"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

За участю представників сторін:

від позивача - Яременко В.А., адвокат, ордер серія СА №1021718 від 02.02.2022;

від відповідача - Радченко О.П., адвокат, ордер від 18.09.2023 серія СА № 1064437;

від третьої особи на стороні позивача - Яременко В.А., адвокат, ордер серія СА №1021719 від 02.02.2022;

від третьої особи на стороні відповідача (Державного реєстратора) - участі не брав;

від третьої особи на стороні відповідача (ПП "Укртрансброкер") - участі не брав.

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/1749/21 за позовом Українського товариства охорони природи до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича, Приватного підприємства "Укртрансброкер" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням від 05.09.2022 господарський суд ухвалив позов задовольнити повністю, судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначив на 19.09.2022 о 14:00.

08.09.2022, у строк встановлений судом, від Українського товариства охорони природи надійшла заява від 07.08.2022 № 72 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні 19.09.2022 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу до 03.10.2022 об 11:00.

Ухвалою від 29.09.2022 господарський суд провадження у справі № 925/1749/21 по розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі № 925/1749/21 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі № 925/1749/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Українського товариства охорони природи до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" відмовлено.

06.04.2023 матеріали справи № 925/1749/21 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 17.04.2023 господарський суд провадження у справі № 925/1749/21 по розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу поновив. Судове засідання для розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу призначив на 25.05.2023 о 15:00.

Не погодившись із ухваленою постановою Північного апеляційного господарського суду Українське товариство охорони природи звернулось із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.04.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла ухвала від 27.04.2023 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1749/21.

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд провадження у справі № 925/1749/21 по розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 справі № 925/1749/21 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою від 23.05.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Українського товариства охорони природи задовольнив. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 925/1749/21 скасував, а рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 залишив в силі.

05.09.2023 матеріали справи № 925/1749/21 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.09.2023 господарський суд провадження у справі № 925/1749/21 по розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу поновив. Судове засідання для розгляду заяви Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 772 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу призначив на 25.09.2023 о 10:30.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Присутня у судовому засіданні представниця відповідача проти задоволення заяви позивача заперечила та зазначила, що останнім не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування зазначеної позиції представниця покликалась на висновки Велика Палата Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Інші учасники справи у судовому засіданні участі не брали. Про дату та час належно повідомлені.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зважаючи на те, що представником позивача до закінчення судових дебатів оголошено відповідну усну заяву, у позивача наявні правові підстави для звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи: Розрахунок (попередній) витрат на правову допомогу при підготовці позову та подальшому розгляді господарським судом Черкаської області справи за позовом Українського товариства охорони природи до відповідача Благодійної органів "Фонд збереження рідної природи" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 01.12.2021, Акт прийому передачі наданих послуг по правовій допомозі від 06.09.2022, Рахунок-фактура № 5, Платіжне доручення від 06.09.2022 № 521, Довідка про взяття на облік платника податків від 25.08.2016 № 1623010700486, Договір від 10.01.2022 № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг, Договір від 10.01.2021 № 2-21 про надання комплексних юридичних послуг.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 10.01.2021 адвокатом, фізичною особою-підприємцем Яременком Володимиром Анатолійовичем та замовником: Українським товариством охорони природи підписано Договір № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець надає Замовнику комплексні юридичні послуги, які споживаються Замовником в процесі здійснення статутної діяльності, у тому числі:

- вживає заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, представляє інтереси Замовника в судах, господарських судах, державних контролюючих органах, органах влади та місцевого самоврядування, підприємствах та установах, а також перед іншими підприємствами та фізичними особами відповідно до виданої довіреності;

- здійснює правовий супровід інших дій за дорученням Замовника;

- надає адвокатську правову допомогу при проведенні досудового розслідування у господарських, кримінальних провадженнях, розслідування яких стосується інтересів Замовника по захисту законних прав на нерухоме майно та ін., при подальшій участі в розгляді таких проваджень в судах та інших інстанціях;

- надає інші види правової допомоги.

П. 2.4. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця згідно Розділу 6 цього договору.

Серед обов`язків Виконавця у п. 3.4. Договору визначено представляти інтереси Замовника в судах, правоохоронних органах, перед третіми особами, коли це необхідно і передбачено предметом цього Договору.

Згідно з п. 6.1. Договору, за надані юридичні послуги Виконавцем Замовник розраховується за результатами фактично виконаної роботи на підставі актів, які оформляються у письмовій формі і підписуються Сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами поштою, телефаксом або за допомогою іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від однієї зі сторін.

У разі надання додаткових завдань Замовником і якщо такі зміни вимагають від Адвоката додаткового часу або якщо в ході виконання доручення з`ясується, що обсяг робіт є значно більшим або меншим, ніж раніше узгоджений сторонами, сторони можуть переглянути розмір оплати. (п. 6.2. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 1 (одного) року. (п. 9.1. Договору)

Договір може бути пролонгований за взаємною згодою Сторін, про що зацікавлена Сторона повинна повідомити другу Сторону за 1 місяць до закінчення строку дії договору. (п. 9.2. Договору)

10.01.2022 адвокатом, фізичною особою-підприємцем Яременком Володимиром Анатолійовичем та замовником: Українським товариством охорони природи підписано Договір № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг. (далі - Договір 2)

Відповідно до п. 1.1. Договору 2, Замовник доручає, а Виконавець надає Замовнику комплексні юридичні послуги, які споживаються Замовником в процесі здійснення статутної діяльності, у тому числі:

- вживає заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, представляє інтереси Замовника в судах, господарських судах, державних контролюючих органах, органах влади та місцевого самоврядування, підприємствах та установах, а також перед іншими підприємствами та фізичними особами відповідно до виданої довіреності;

- здійснює правовий супровід інших дій за дорученням Замовника;

- надає адвокатську правову допомогу при проведенні досудового розслідування у господарських, кримінальних провадженнях, розслідування яких стосується інтересів Замовника по захисту законних прав на нерухоме майно та ін., при подальшій участі в розгляді таких проваджень в судах та інших інстанціях;

- надає інші види правової допомоги.

Замовник зобов`язується прийняти та компенсувати комплексні юридичні послуги, встановлені у п. 1.1 даного Договору. (п. 1.2. Договору 2)

Робота в судах, представництво в державних органах, органах місцевого самоврядування мають бути спрямовані на досягнення максимально сприятливого результату для Замовника. (п. 1.4. Договору 2)

Замовник зобов`язаний оплатити послуги Виконавця згідно Розділу 6 цього договору. (п. 2.4. Договору 2)

За надані юридичні послуги Виконавцем Замовник розраховується за результатами фактично виконаної роботи на підставі актів, які оформляються у письмовій формі і підписуються Сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами поштою, телефаксом або за допомогою іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від однієї зі сторін. (п. 6.1. Договору 2)

У разі надання додаткових завдань Замовником і якщо такі зміни вимагають від Адвоката додаткового часу або якщо в ході виконання доручення з`ясується, що обсяг робіт є значно більшим або меншим, ніж раніше узгоджений сторонами, сторони можуть переглянути розмір оплати. (п. 6.2. Договору 2)

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 1 (одного) року. (п. 9.1. Договору 2)

Відповідно до Розрахунку (попереднього) від 01.12.2021 витрат на правову допомогу при підготовці позову та подальшому розгляді господарським судом Черкаської області справи за позовом Українського товариства охорони природи до відповідача Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, Замовник та Виконавець погодили суму гонорару при наданні правової допомоги при підготовці позову та подальшому розгляді господарським судом Черкаської області справи за позовом Українського товариства охорони природи до відповідача Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Сума гонорару встановлюється фіксовано в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. В суму погоджену суму гонорару не входять прямі витрати адвоката, які можуть бути ним понесені додатково у зв`язку із наданням правової допомоги. Зазначені витрати сплачуються додатково в погоджених сумах. Остаточна сума оплати може корегуватися за результатами судового розгляду справи та сплачується на розрахунковий рахунок виконавця по завершення судового розгляду справи судом першої інстанції.

06.09.2022 Сторонами підписано Акт № 5 прийому передачі наданих послуг по правовій допомозі, згідно з яким, відповідно до розрахунку витрат від 01.12.2021 року на правову допомогу при підготовці позову та подальшому розгляді господарським судом Черкаської області справи за позовом Українського товариства охорони природи до відповідача Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Адвокат, Фізична особа - підприємець Яременко Володимир Анатолійович, з однієї сторони ("Виконавець"), та Українське товариство охорони природи з другої сторони ("Замовник"), склали даний акт про наступне:

"Виконавець" надав, а "Замовник" прийняв юридичні послуги при підготовці позову та представництві інтересів товариства при розгляді Господарським судом Черкаської області справи № 925/1749/21.

За наслідками розгляду справи позовні вимоги товариства задоволені у повному обсязі. У зв`язку з повним виконанням робіт по наданню правової допомоги та відсутністю при цьому прямих витрат раніше погоджена сума гонорару (20 000 грн.) підлягає сплаті на розрахунковий рахунок адвоката протягом 3- х днів з дня підписання даного акта.

Зазначені роботи виконано повністю, претензій та зауважень щодо наданих юридичних послуг немає.

06.09.2022 Адвокатом виставлено Рахунок-фактуру № 5 із зазначенням найменування: "платіж за договором № 1-22 від 10 січня 2022 року згідно акту від 06.09.2022" на загальну суму з ПДВ - 20 000 грн.

Відповідно до Платіжного доручення від 06.09.2022 № 521, Українське товариство охорони природи перерахувало на рахунок ФОП Яременка Володимира Анатолійовича 20 000 грн із зазначенням призначення платежу: адвокатські послуги по дог №2-22 від 10 січня 2022 року згідно акту № 5 від 06.09.2022 р.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, не передбачає необхідності зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, він не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.09.2022 у справі № 914/2006/17 зазначив, що встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в суді першої інстанції у фіксованому розмірі, виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила:

"130. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

131. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

132. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

134. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом

136. За положенням частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

137. Пункт 1 частини третьої цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

138. Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема, в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 Рішення від 02.11.2004 № 15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

139. Так, частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

140. Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

142. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

143. Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

146. Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо."

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат, лише заявив про відсутність детального опису робіт.

Щодо викладеного, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 6.1. підписаних Договорів про надання правової допомоги № 2-21 та № 2-22, за надані юридичні послуги Виконавцем Замовник розраховується за результатами фактично виконаної роботи на підставі актів, які оформляються у письмовій формі і підписуються Сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами поштою, телефаксом або за допомогою іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від однієї зі сторін.

У підписаному адвокатом та позивачем Розрахунку (попередньому) сторони погодили суму гонорару при наданні правової допомоги при підготовці позову та подальшому розгляді господарським судом Черкаської області справи за позовом Українського товариства охорони природи до відповідача Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Сума гонорару встановлюється фіксовано в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Отже, сторонами погоджено фіксований розмір гонорару адвоката у сумі 20 000 грн.

Виконання Адвокатом визначених договором послуг та прийняття їх Замовником підтверджується підписаним ними Актом № 5 від 06.09.2022 прийому передачі наданих послуг по правовій допомозі, згідно з яким, "Виконавець" надав, а "Замовник" прийняв юридичні послуги при підготовці позову та представництві інтересів товариства при розгляді Господарським судом Черкаської області справи № 925/1749/21. Такий Акт суд розцінює як детальний опис робіт (наданих послуг), наданих адвокатом позивачеві, необхідність надання якого передбачена ч. 3 ст. 126 ГПК України.

За наслідками розгляду справи позовні вимоги товариства задоволені у повному обсязі. У зв`язку з повним виконанням робіт по наданню правової допомоги та відсутністю при цьому прямих витрат раніше погоджена сума гонорару (20 000 грн) підлягає сплаті на розрахунковий рахунок адвоката протягом 3- х днів з дня підписання даного акта. Зазначені роботи виконано повністю, претензій та зауважень щодо наданих юридичних послуг немає.

Крім того, відповідно до наданої платіжної інструкції, такі послуги оплачені позивачем.

Також господарський суд звертає увагу на конструкцію ч. 3 ст. 126 ГПК України, в якій зазначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас, в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Доводів щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відповідачем не наведено. Слід зазначити і про те, що відповідачем не зазначено, яким саме чином неподання позивачем більш детального опису робіт із зазначенням часу, витраченого адвокатом на їх виконання завадило йому висловити свої міркування щодо неспівмірності таких витрат.

Отже, витрати позивача на правову допомогу в розмірі 20 000 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

Судом встановлено, що позивачем за звернення до суду 28.07.2022 із заявою про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1 240,50 грн, який не було розподілено судом при ухваленні рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. (п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України)

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне судові витрати позивача за подання до суду заяви про забезпечення позову покласти на відповідача.

Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Українського товариства охорони природи від 07.08.2022 № 72 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020221, вул. Василя Тютюнника, 5-Б, м. Київ, 03150) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн та 1240,50 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам.

Повне додаткове рішення складено та підписано 27.09.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА