Рішення

від 12.05.2010 по справі 12/38-10-1241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2010 р. Справа № 12/38-10-1241

Позивач: Представництв о по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 32967,74 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондарч ук І.І. - довіреність від 22.12.2 009р.;

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулося до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) 32967,74 грн. - заборгованості за фактичне к ористування приміщенням.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягає на задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою дани ми з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 29.03.2010 р. наданими суду позивач ем, але у судове засідання не з ' явився, про поважність при чин відсутності не повідомив , відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

Нежитлове підвальне при міщення, загальною площею 73 кв .м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (далі - Приміщення ), належить до комунальної вла сності територіальної грома ди м. Одеси, управління якою зд ійснює Представництво по упр авлінню комунальною власніс тю Одеської міської ради (дал і - Представництво).

ФОП ОСОБА_1 (далі - Відпо відач) займала Приміщення на підставі договору оренди № 6/3 від 28.08.2006р. (далі - Договір), уклад еного з Представництвом по у правлінню комунальною власн істю Одеської міської ради.

За час дії договору оренди Орендар несвоєчасно та не в п овному обсязі сплачував орен дну плату, чим порушував умов и договору оренди та чинного законодавства, у зв'язку з чим Прокуратура Приморськ ого району м. Одеси звернул ась до господарського суду О деської області з позовом пр о виселення та стягнення з ФО П ОСОБА_1 плати за фактичн е користування підвальним пр иміщенням, загальною площею 73 кв.м., розташованим за адресо ю: АДРЕСА_2.

Рішенням від 06.05.2008р. по спра ві № 30/23-08-471 господарський суд Од еської області задовольнив п озовні вимоги Прокуратури Пр иморського району м. Одеси в і нтересах держави в особі Оде ської міської ради, Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради щодо виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового примі щення підвалу, загальною пло щею 73 кв.м., розташованого за ад ресою: АДРЕСА_2, та стягнен ня заборгованості за фактичн е користування приміщенням.

На виконання рішення Предс тавництву судом були видані відповідні накази, які надіс лано до виконавчої служби.

Згідно акту державного в иконавця Парфьонова Г.В. друг ого Приморського відділу Дер жавної виконавчої служби Оде ського міського управління ю стиції від 03.11.2009 р. приміщення п овернуто Представництву 03.11.2009 р.

Згідно з п. 4.10. Договору, орен дар сплачує орендну плату по день передачі приміщення ор ендодавцю.

В порушення п. 4.7. Договору, В ідповідач не повернув орендо ване майно Представництву пі сля закінчення терміну дії д оговору оренди в належний ст рок.

На момент подачі позову згі дно з розрахунком, наданим фі нансовим відділом Представн ицтва, Відповідач має заборг ованість за фактичне користу вання об'єктом оренди за пері од з 01.04.2008 р. (наступний день післ я періоду стягнення відповід но до рішення господарського суду Одеської області від 06.05.2 008 р.) по 03.11.2009 р. (до моменту переда чі приміщення Представництв у за актом приймання-передач і) у сумі 32967,74 грн.

17.12.2009 р. Представництвом на ад ресу Відповідача була надісл ана претензія за № 01-15/1817 про нео бхідність сплатити на рахуно к Представництва заборгован ість з орендної плати та плат у за фактичне користування. В казана претензія була залише на без відповіді і задоволен ня.

За таких обставин, Предста вництво по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті із відповідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу Укра їни орендар зобов'язаний сво єчасно та в повному обсязі вн осити плату за користування приміщенням.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст.785 Цивільного ко дексу України, якими передба чено, що у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості наданим Позив ачем, та не спростовано Відпо відачем, останній має заборг ованість перед Представницт вом по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради за фактичне користуван ня об' єктом оренди згідно п . 4.10. Договору за період з 01.04.2008 р. п о 03.11.2009 р. в сумі 32967,74 грн.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за фактичне користування примі щенням в сумі 32967,74 грн. підтверд женими матеріалами справи, о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 329,67 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 081738356) н а користь Представництва по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська , 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Од еській області ЗКПО 26302595) 32967 (три дцять дві тисячі дев' ятсот шістдесят сім) грн. 74 коп. - пла та за фактичне користування, 329 (триста двадцять дев' ять) г рн. 67 коп. - витрат на оплату де ржавного мита; 236 (двісті тридц ять шість) грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Рішення підписане 17.05.2010 р.

Суддя