Рішення

від 26.09.2023 по справі 539/3833/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3833/23

Провадження № 2/539/874/2023

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, самовільним зайняття земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, самовільним зайняття земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду від 26.06.2023 відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди залишено без розгляду та роз`яснено право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно вищевказаної ухвали ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора СТОВ Агрофірма «Квітневе-Агро», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 4,6441 га., які знаходяться між земельними ділянками з кадастровими номерами 5322886600:03:002:0094 та 5322886600:10:001:0009, самовільно зайняв частини земельних ділянко площею 0,0799 га. та площею 0,0019 га. з кадастровими номерами 5322886600:10:001:0009 та 5322886600:10:001:0008, шляхом поверхневого обробітку ґрунту механічним способом єдиним масивом та посівом сільськогосподарської культури проса в охоронній зоні (землі транспорту).

Внаслідок самовільного зайняття вказаних вище земельних ділянок державі завдано шкоди на суму 112576,10 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №215 від 16.10.2020 та підлягає відшкодуванню до місцевого бюджету Лубенської об`єднаної територіальної громади.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, отже, збитки є результатом порушення вимог законодавства, що спричинені протиправними винними діями відповідача.

18.07.2023 Лубенською окружною прокуратурою скеровано у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» лист №53-5174 вих.-23 до Лубенської міської ради з повідомленням про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням до цього часу ОСОБА_1 не відшкодовані, що свідчить про наявність порушення та необхідність вжиття заходів реагування.

У відповідь Лубенська міська рада повідомила листом від 25.07.2023 вих №01-16/4286, що не мають необхідних документів для звернення до суду з позовом та не заперечують якщо з вказаним позовом звернуться органи прокуратури.

Даний факт свідчить про бездіяльність сторони у справі та необхідність захисту інтересів держави саме прокурором. Тож звернення прокурора до суду у вказаній ситуації спрямоване на задоволення суспільної потреби у вирішенні суспільно важливого питання незаконного використання земель.

На підставі вищевикладеного прокурор прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки, заподіяні внаслідок вчинення злочину у загальній сумі 112576 грн. 10 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. Суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду від 26.06.2023 р. відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди залишено без розгляду та роз`яснено право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили 04.07.2023 (а.с.14-15).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора СТОВ Агрофірма «Квітневе-Агро», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 4,6441 га, які знаходяться між земельними ділянками з кадастровими номерами 5322886600:03:002:0094 та 5322886600:10:001:0009, самовільно зайняв частини земельних ділянко площею 0,0799 га та площею 0,0019 га з кадастровими номерами 5322886600:10:001:0009 та 5322886600:10:001:0008, шляхом поверхневого обробітку ґрунту механічним способом єдиним масивом та посівом сільськогосподарської культури проса в охоронній зоні (землі транспорту).

Внаслідок самовільного зайняття вказаних вище земельних ділянок державі завдано шкоди на суму 112576,10 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №215 від 16.10.2020 та підлягає відшкодуванню до місцевого бюджету Лубенської об1єднаної територіальної громади.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою. Отже, однією з умов його застосування є згода підозрюваного, обвинуваченого. Цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Обвинувачений погодився з закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частинами 3, 7 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором; особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок (ч.1 ст. 211 ЗК України).

Відповідно до ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і

стічними водами.

Рішенням Лубенської міської ради від 26.11.2020 розпочато процедуру

реорганізації сільських рад, що припиняються, шляхом їх приєднання до

Лубенської міської ради, в т.ч. Засульської сільської ради відповідно до Закону

України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення

територій та адміністративних центрів територіальних громад», розпорядження

Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №721-р «Про затвердження

адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад

Полтавської області», Європейської хартії місцевого самоврядування,

керуючись статтями ст.ст. 25,59 Закону України «Про місцеве самоврядування

в Україні».

Згідно до п. 2 зазначеного рішення Лубенської міської ради є

правонаступником всього майна, прав та обов`язків Засульської сільської ради.

27.05.2021 набув чинності пункт 24 Перехідних положень Земельного

кодексу України (далі - ЗК України), який передбачає, що з дня набрання

чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад

вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених

пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними

підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування

(у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні

державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що

перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських

підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України,

національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в

межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного

значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення

території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської

катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна

державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та

міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на

розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,

наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у

постійне користування державним установам природно-заповідного фонду,

державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам,

установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю

територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право

державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З огляду на це, саме Лубенська міська рада є органом уповноваженим на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок (ч.1 ст. 211 ЗК України).

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, збитки є результатом порушення вимог законодавства, що спричинені протиправними винними діями відповідача.

Пунктом 2 Постанови Пленуми Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, шкода підлягає відшкодуванню цивільним відповідачем який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина цивільного відповідача.

Тобто, збитки є результатом порушення вимог законодавства, що спричинені протиправними винними діями відповідача.

Згідно ст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Органом місцевого самоврядування не вжито жодних заходів щодо виконання покладених на - законодавством обов`язків щодо захисту інтересів держави, а саме стягнення вищевказаної суми шкоди в судовому порядку.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушенні або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даному випадку прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави внаслідок порушення цих інтересів, що виражається в заподіянні шкоди природі, шляхом порубки дерев та полягає в тому, що не стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу призводить до ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевого бюджетів, що, в свою чергу, негативно позначається на фінансуванні важливих природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, чим прямо порушує інтереси держави.

Враховуючи те, що судом встановлено факт самовільно зайняття частини земельних ділянко відповідачем, між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що прокурор обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись 4, 18-19, 81, 95, 247, 265, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області (юридична адреса: м. Лубни, вул. Старо -Троїцька, 13, код ЄДРПОУ 02910060) в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, код ЄДРПОУ 21053182) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, самовільним зайняття земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057439 до місцевого бюджету отримувач ГУК у Полтавській області /ТГ м. Лубни/24062200 ЄДРПОУ 37959255 банк отримувача Казначейства України (ел.адм.податок) рах. UA 268999980314000611000016708) збитки, заподіяні внаслідок вчинення злочину у сумі 112 576 (сто дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко