Ухвала

від 26.09.2023 по справі 304/1906/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-во/304/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 грудня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що йому щодня необхідно відлучатися з Великого Березного у справах, а саме до лікаря, за продуктами, возити дітей в Ужгород, здійснювати закупку товарів для власного магазину та брати участь в судових засіданнях. На підставі викладеного просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду від 17 грудня 2019 року в частині обов`язків не відлучатися з смт. В.Березний, шляхом виключення вказаного обов`язку або шляхом зміни ухвали через звільнення його від цього обов`язку.

У судове засідання особа, яка звернулась із вищевказаним клопотанням, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого повідомлявся належним чином, причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась з клопотанням, на засідання з розгляду такого клопотання, оскільки КПК України питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, однак не прибув у судове засідання для його розгляду та не повідомив суд про причини неявки, слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес у розгляді поданого ним клопотання, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чепурнов В. О.