Рішення

від 12.07.2010 по справі 27/62-10-2251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 27/62-10-2251

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „АТЛАНТІС”;

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2;

про стягнення 4 739,23 грн.

Суддя Невінгловська Ю .М.

Представники сторін:

від позивача: Ткачук С .В. (представник діючий за до віреністю);

від відповідача: не з' явились.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „АТЛАНТІС” зверн увся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в яків просить суд стя гнути з відповідача - Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2 заборгованість за пост авлену продукцію у сумі 4 739,23 гр н., з яких 3 855,27 грн. - основний бо рг, 192,76 грн. - інфляційні, 398,65 грн . - пеня, 292,55 грн. - 15% річних та су дові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що 11.09.2009р. між ТОВ „АТЛАНТІС ” та Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_2 було уклад ено договір поставки №ОП/2009-653, н а виконання умов якого, 12.09.2009р. т а 03.10.2009р. ТОВ „АТЛАНТІС” поставило това р відповідно до специфікації Фізичній особі-підприєм цю ОСОБА_2 на загальну сум у 3 855,27грн. Відповідач свої дого вірні зобов' язання не викон ав, за поставлену продукцію у встановлені строки договоро м не розрахувався, таким чино м, порушив умови договору, що й зумовило звернення ТОВ „АТЛ АНТІС” з відповідним позовом до суду за захистом своїх пор ушених прав та інтересів.

У судовому засіданні 12.07.2010 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі.

Відповідач Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2 у с удові засідання не з' явився , відзив на позовну заяву та ви требувані судом документи не надав, між тим про час та місц е проведення судового засіда ння повідомлявся належним чи ном шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, як а не змінювалася, про що свідч ить витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в идана станом на 14.05.2010 року.

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . При цьому, до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезн аходження юридичної особи - у часника судового процесу з я кихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначе ному згідно з законом, і дана о соба своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процес у, то всі процесуальні наслід ки такої невідповідності пок ладаються на цю юридичну осо бу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови „за закінченням терміну зберігання”, суд вважає за мо жливе розглядати справу без участі відповідача за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

11.09.2009р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ АТЛАНТІС” (надалі- постачаль ник) та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (надалі - покупець) укладено договір п оставки №ОП/2009-653, згідно якого п остачальник зобов' язуєтьс я в зумовлені строки передав ати (поставляти) у власність п окупця алкогольну продукцію , а покупець зобов' язується приймати вказаний товар у вл асність і сплачувати за ньог о зумовлену даним договором грошову суму.

Відповідно до п. 1.2. найменува ння та ціна Товару визначают ься на підставі специфікації (додаток 1).

Пунктом 2.1. договору передба чено, що постачальник зобов' язується поставляти товар зг ідно Міжнародних правил інте рпретації комерційних термі нів „ІНКОТЕРМС” в редакції 2000 року на умовах DDP (в торгову точ ку покупця), місце призначенн я: м. Одеса, вул. Генерала Бочар ова, 28.

Поставка товару, відповідн о до п. 2.2 договору, здійснюєтьс я окремими партіями на підст аві прийнятих постачальнико м до виконання замовлень пок упця.

Відповідно до п. 5.1 договору п раво власності на товар, ризи к його випадкового знищення або випадкового пошкодження переходить від постачальник а до покупця з моменту підпис ання сторонами оформленої на лежним чином накладної, що за свідчує момент передання тов ару покупцю.

Згідно з умовами п. 6.1 приблиз на сума договору складає 10 000 г рн.

Відповідно до п. 6.2. договору покупець зобов' язаний опла тити поставлений постачальн иком товар протягом 14 календа рних днів з моменту переданн я товару покупцю.

Пунктами 6.3, 6.4 договору перед бачено, що оплата за поставле ний постачальником товар зді йснюється покупцем у гривнях , шляхом перерахування грошо вих коштів на поточний рахун ок постачальника. Зобов' яза ння по оплаті вважається вик онаним покупцем з моменту на дходження грошових коштів на рахунок постачальника, вказ аний в договорі.

Відповідно до пунктів 8.1 та 8. 2 договору за невиконання або неналежне виконання договор у сторони несуть відповідаль ність відповідно до умов дан ого договору та чинного зако нодавства України. Сплата шт рафних санкцій (пені, штрафу) н е звільняє сторону від викон ання своїх зобов' язань за д аним договором.

Згідно з умовами п. 8.3 договор у у випадку несвоєчасної опл ати поставленого товару поку пець без будь-яких письмових вимог від постачальника спл ачує постачальнику:

пеню у розмірі - 0,5% від суми заборгованості, але не більш е подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалася пеня, за коже н день прострочення платежу;

15% річних у випадку простроч ення оплати поставленого тов ару на 10 і більше календарних днів.

Будь-які спори, відповідно д о п. 9.1. договору, вирішуються шл яхом дружніх переговорів між сторонами.

Згідно з умовами пунктів 9.2 т а 9.3 договору, у випадку, якщо ви рішення спору шляхом перегов орів виявиться неможливим і сторони не досягнуть згоди, т акі спори підлягають розгляд у в судовому порядку. Позовна давність до вимог про стягне ння суми боргу за поставлени й товар та неустойки, нарахов аної у зв' язку із простроче нням оплати за поставлений т овар, за даним договором вста новлюється тривалістю в п' я ть років.

Відповідно до п. 11.1 договір н абирає чинності з дати його п ідписання сторонами і діє до 31.12.2009р. Закінчення строку дії д аного договору не звільняє с торони від зобов' язань, що в иникли протягом його дії.

На виконання умов зазначен ого договору, 12.09.2009р. та 03.10.2009р. ТОВ „АТЛАНТІС” поставило, а повн оважним представником Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2 отримано товар на заг альну суму 3 855,27грн., що підтверд жується наявними в матеріала х справи копіями видаткових накладних №6381 від 12.09.2009р., №7143 від 03 .10.2009р. та довіреністю на отрима ння цінностей б/н до договору №ОП/2009-653 від 11.09.2009р.

В порушення умов договору в ідповідач свої договірні зоб ов' язання не виконав, у вста новлені строки договором за отриману продукцію не розрах увався, у зв' язку з чим осно вна заборгованість відповід ача перед позивачем за догов ором складає 3 855,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним невиконанням д оговірних зобов' язань відп овідачем та направлено на ст ягнення з відповідача наявно ї заборгованості за договоро м поставки №ОП/2009-653 від 11.09.2009р., річ них відсотків, інфляційних з битків та пені.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, п роаналізувавши норми чинног о законодавства, дійшов наст упних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав ви никнення цивільних прав та о бов' язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму. Водночас вимогами ч.2 с т.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з харак теру відносин сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Строк дії договору поставк и від 11.09.2009 року, відповідно до п . 11.1 зазначеного договору, був в становлений до 31.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Циві льного кодексу України, стро ком дії договору є час, протяг ом якого сторони можуть здій снити свої права і виконати с вої обов' язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторон и від відповідальності за йо го порушення, яке мало місце п ід час дії договору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільно го кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару. П окупець зобов'язаний сплатит и продавцеві повну ціну пере даного товару.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю „АТЛАНТІС” про стя гнення з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 суми осн овного боргу в розмірі 3 855,27 грн . обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями в цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання зобов' язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено , що одним із наслідків поруш ення зобов' язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а від повідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК Укр аїни, якщо предметом неустой ки є грошова сума, її розмір вс тановлюються договором або а ктом цивільного законодавст ва.

Частиною 2 ст.625 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами п. 8.3 договор у у випадку несвоєчасної опл ати поставленого товару поку пець без будь-яких письмових вимог від постачальника спл ачує постачальнику: пеню у ро змірі - 0,5% від суми заборгова ності, але не більше подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла в період, за який нараховув алася пеня, за кожен день прос трочення платежу; 15% річних у в ипадку прострочення оплати п оставленого товару на 10 і біль ше календарних днів, що не суп еречить чинному законодавст ву.

Враховуючи вищевикладене суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відпові дачем штрафних санкцій (пеня , 15% річних, інфляційні) за ненал ежне виконання зобов' язань відповідачем, вважає його та ким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Суд встановив, що позивач до пустив помилку у нарахуванні пені та провів власний розра хунок:

РОЗРАХУНОК ПЕНІ

Відсоток Граничний строк оплати тов ару Строк розрахунку пені Кількість днів прострочки Сума до сплати, грн. Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ 25.09.2009 26.03.2010 182 3240,26 331.22

2*Ставка НБУ 16.10.2009 01.04.2010 167 615,01 57,68

Всього: - - - - 388,90

Відповідно до зазначен ого розрахунку загальна сума пені становить - 388,90 грн.

Суд зробивши власний розр ахунок нарахування індексу і нфляції по поставці від 12.09.2009р. за період з жовтня 2009 року по лю тий 2010 року та по поставці від 0 3.10.2009р. за період з листопада 2009 р оку по лютий 2010 року встановив , що загальна сума індексу інф ляції становить 263,72 грн., між ти м, відповідно до п.2 ст.83 ГПК Укр аїни суд не може виходити за м ежі позовних вимог, не вправі змінювати предмет позову, ро зглядати позовні вимоги, які не були заявлені позивачем, т ому задовольняє позовні вимо ги в частині стягнення інфля ційних у розмірі 192,76грн.

Перевіривши розрахунок п озивача щодо сплати відповід ачем 15% річних за неналежне ви конання зобов' язань відпов ідачем, суд вважає його вірни м та таким, що підлягає задово ленню. Таким чином, загальна с ума штрафних санкцій, що підл ягає стягненню з відповідача становить 874,21грн. з яких 192,76грн . - інфляційні, 388,90грн. - пеня, 29 2,55грн. - 15% річних.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 138,83 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 грн. покладають ся на позивача та відповідач а.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2 (65114, АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „АТЛ АНТІС” (52500, Дніпропетровська о бл., м.Синельниково, вул. Космі чна, 1, п/р 26003900696682 у ДФ "ПУМБ", МФО 305813, к од ЄДРПОУ 30012937) основний борг у с умі 3 855 /три тисячі вісімсот п' ятдесят п' ять/ грн. 27 коп., 15% річ них у сумі 292/двісті дев' янос то дві/грн. 55 коп., пеня у сумі 388/т риста вісімдесят вісім/грн. 90 коп., інфляційні у сумі 192/сто де в' яносто дві/грн. 76 коп., держ авне мито у сумі 138/сто тридцят ь вісім/ грн. 83 коп. та витрати н а ІТЗ судового процесу у розм ірі 235 /двісті тридцять п' ять /грн. 50 коп.

3. В решті позову відмо вити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК Україн и.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 16.07.2010р.