Постанова

від 27.09.2023 по справі 573/1778/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №573/1778/23

Номер провадження 1-кс/573/462/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року дізнавач звернулася до судуіз зазначенимклопотанням,яке мотивуєтим,що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР 07 лютого 2023 року за №12023205530000019 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документав службовими особами ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування викникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які по запиту дізначава ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надало.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК Українисудове провадження здійснено без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно доч.ч.5,6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддеювстановлено,що СДВП №1(м.Білопілля)Сумського РУПГУНП вСумській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР 07лютого 2023року за№12023205530000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. п. 3).

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблено підписи ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки та додаткових угодах.

Дізнавачем 14 лютого 2023 року було направлено листа ТОВ Агрофірма« ІНФОРМАЦІЯ_1 » провитребування копійзазначених угод (а. п. 34).

Разом з тим, доказів направленнята отриманняцього листа ТОВ Агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до клопотання не долучено.

Інших доказів на підтвердження законності та обґрунтованості клопотання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ дізнавач ОСОБА_3 слідчому суддіне надала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Узадоволенні клопотаннядізнавача СДВП №1(м.Білопілля)Сумського РУПГУНП вСумській області ОСОБА_3 ,погоджене начальникомБілопільського відділуСумської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя