Ухвала

від 20.07.2010 по справі 16/28-10-813

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2010 р.

Справа № 16/28-10-813

За позовом:       гр.. ОСОБА_1

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:       гр. ОСОБА_2

про  визнання недійсним рішення, визнання учасником товариства та визнання права власності

          Ухвалою від 22.02.2010р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 28 –10 –813 за позовом гр. ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про  визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про виключення позивача зі складу учасників вказаного товариства, визнання учасником товариства та визнання права власності позивача  на частку у статутному фонді та майні товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” у розмірі 25%. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при виключені позивача зі складу учасників товариства йому не було сплачено вартість його частки у статутному фонді. Крім того позивач посилається також  на неправомірність дій представника позивача ОСОБА_3 щодо відчуження частки  гр.. ОСОБА_1 у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”, який діяв  всупереч інтересам довірителя.

Ухвалою від 10.03.2010 р. господарським судом Одеської області до участі у даній справі  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача було залучено  гр. ОСОБА_2, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”.

Згідно з останньою редакцією позовних вимог, викладеною в уточненій позовній заяві, наданій у судовому засіданні 09.04.2010р.,  позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” про виключення позивача зі складу учасників вказаного товариства, прийнятого згідно з протоколом загальних зборів товариства №6 від 03.12.2007р., визнати гр. ОСОБА_1 учасником товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”  та визнати права власності позивача  на частку у статутному фонді та майні товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ” у розмірі 25%. В обґрунтування позовних вимог позивачем були висунуті доводи про перебування під час підписання 12.09.2007р. заяви про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „ЮГСТРОЙ”  та видачі  ОСОБА_3 довіреності від 12.09.2007р. у стані, який виключав можливість позивача  усвідомлювати свої дії.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі № 16 / 28 –10 –813, пов’язане з встановленням  особливостей психічної діяльності та їх проявів  в поведінці позивача під час  підписання ним заяви від 12.09.2007р. та довіреності від 12.09.2007р., а також з’ясуванням питання щодо наявності у ОСОБА_1 психічного захворювання, яке позбавило останнього можливості усвідомлювати значення своїх дій  та керувати ними під час  підписання ним заяви від 12.09.2007р. та довіреності від 12.09.2007р., а також беручи до уваги те, що для вирішення даних питань, які мають суттєве значення для правильного та об’єктивного вирішення спору по справі № 16 / 28 –10 –813, необхідні спеціальні знання у сфері психології та психіатрії,  господарським судом Одеської області ухвалою від 31.05.2010р. було призначено судову психолого-психіатричну експертизу по даній справі, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

05.07.2010р. та 13.07.2010р. до господарського суду Одеської області надійшли листи з експертних установ про необхідність надання матеріалів справи, медичної документації та інших документів для проведення призначеної по даній справі судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України  якщо подані  сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від  підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою повного та всебічного розгляду справи,  керуючись ст.38 ГПК України, суд вважає за необхідне  витребувати у  Медично-лікувального центру „Віта” ( 65016, м. Одеса, вул.. Бригадна, 5/1 ) історію хвороби  гр.. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 38,  ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Витребувати у Медично-лікувального центру „Віта” ( 65016, м. Одеса, вул.. Бригадна, 5/1 ) історію хвороби  гр.. ОСОБА_1.

2.   Направити  ухвалу  для виконання  до Медично-лікувального центру „Віта”.

3.  На вручення цієї ухвали та отримання медичної документації господарський суд уповноважує заінтересовану сторону – позивача по справі № 16 / 29 –10 –814 -  гр.  ОСОБА_1 в особі його  представника по довіреності від  16.10.2009р.– гр.  ОСОБА_4

Суддя