Рішення

від 12.07.2010 по справі 12/58-10-2104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2010 р. Справа № 12/58-10-2104

Позивач: Представництв о по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади

Відповідач: фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 10425,35 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бобикін О. М. - довіреність від 22.12.2009р.;

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: П озивач - Представництво по уп равлінню комунальною власні стю Одеської міської ради зв ернувся до господарського су ду Одеської області із позов ною заявою до відповідача фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (далі по тексту - ФОП О СОБА_1), в якій просить суд ст ягнути з ФОП ОСОБА_1 на кор исть Представництва по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради забор гованість з орендної плати в розмірі 9708,17 грн. та пені в сумі 717,18 грн.

В судовому засіданні Пози вач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволен і в повному обсязі.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового засідання, про що свідчать поштові повідом лення 21.05.2010 р. та від 19.06.2010 р., але у с удове засідання не з' явився , про поважність причин відсу тності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача суд встановив:

02.03.1999 р. між Представництвом по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди (Орендодавець) та ФОП ОСО БА_1 (Орендар) було укладено Д оговір № 45/98 оренди нежитловог о приміщення (надалі за текст ом - Договір), згідно якого Ор ендодавець передав, а Оренда р прийняв у строкове платне в олодіння та користування при міщення підвалу, загальною п лощею 54,6 кв.м, яке розташоване з а адресою: АДРЕСА_2.

За умовами Договору, за орен доване приміщення Орендар зо бов' язався сплачувати орен дну плату, що становила на пер ший місяць після підписання договору оренди - 74,23 грн., з ур ахуванням щомісячного індек су інфляції. Орендар зобов' язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточног о місяця.

Пунктом 3.3. Договору встанов лено, що розмір орендної плат и може бути переглянуто на ви могу однієї із сторін у випад ках передбачених законодавс твом України.

Пунктом 1.2. термін дії Догово ру встановлено до 02.03.2002 р.

Додатковим погодженням ві д 22.12.2008 р. розмір орендної плати було змінено і встановлено у сумі 596,01 грн. без урахування ПД В, а строк дії Договору продов жено до 01.12.2011 р.

Додатковим погодженням ві д 29.01.2010 р. Договір було розірван о.

Відповідно до п. 4.1.Орендар зо бов' язався своєчасно і в по вному обсязі вносити орендну плату.

Однак в порушення вимог п. 3.1. Договору, Відповідачем за ко ристування орендованим прим іщенням орендна плата сплачу валась не в повному обсязі. Та к станом на 29.01.2010 р. сума заборго ваності Відповідача зі сплат и оренди складає 9708,17 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується Орендода вцем за весь період заборгов аності, з урахуванням пені в р озмірі, передбаченому діючим законодавством України.

Згідно п. 8.1. Договору за неви конання або неналежне викона ння зобов' язання згідно з д оговором оренди сторони несу ть відповідальність передб ачену законодавством Україн и та Договором.

Згідно розрахунку наданом у Позивачем, за несвоєчасне в несення орендної плати, у від повідності до пп. 3.4., 8.1. договору , нарахована пеня у розмірі 717,18 грн.

Враховуючи невнесення оре ндарем плати за користування орендованим приміщенням Пре дставництво по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради звернулося з в ідповідним позовом до господ арського суду Одеської облас ті для захисту свого порушен ого права.

Дослідивши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства, суд дійшов висновку про част кове задоволення позовних ви мог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції Укра їни, ст. 319 Цивільного кодексу У країни гарантують право влас ника на свій розсуд володіти , користуватися та розпорядж атися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 с т.611 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до приписів ст.ст.1, 3 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996р. платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбач ений ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від зобов' яз ання не звільняє винну сторо ну від відповідальності за п орушення зобов' язання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь - які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги Пр едставництва по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради про стягненн я з Відповідача заборгованос ті з орендної плати в сумі 9708,17 г рн. підтвердженими матеріала ми справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Стосовно стягнення пені, су дом зроблено розрахунок відп овідно якому сума пені склад ає 671,75 грн.

Отже, частину позовних вимо г Позивача, щодо стягнення пе ні в сумі 717,18 грн. слід задоволь нити частково.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з Відп овідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 104,54 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 234 ,97 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Представництва по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Од еса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326 027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеські й області, код ЄДРПОУ 26302595) - 9708 (дев ' ять тисяч сімсот вісім) грн . 17 коп. - заборгованість з оре ндної плати, 671 (шістсот сімдес ят одна) грн. 75 коп. - пені, 104 (сто чотири) грн. 54 коп. - витрат на оплату державного мита; 234 (дві сті тридцять чотири) грн. 97 коп . - витрат на ІТЗ судового про цесу.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 16.07.2010 р.

Суддя