Ухвала

від 28.07.2010 по справі 32-1-7/221-09-2689

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

припинення провадження у с праві

"28" липня 2010 р. Спр ава № 32-1-7/221-09-2689

За заявою кредитора: Прива тного підприємства „Фірма-Ні ко” (код ЄДРПОУ 34506549; Одеса в ул. Єлісаветінська,21)

до боржника: Закритого акці онерного товариства „Аурум” (65026, м. Одеса, вул. Софіївська, 7; к од ЄДРПОУ 00227241)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

прокурор: Чернявська М.В. до віреність №Н-25 від 3.06.2010р.;

від кредиторів: ПП „Фірма-Ні ко” Костогриз В.Г. за дові реністю від 9.07.2009р.; Вегера А.А. - представник ВАТ КБ „Над ра” за довіреністю №1-11-14117 від 13.07 .2010р.; Антоненко І.І. - предс тавник Одеського міського це нтру зайнятості за довіреніс тю №2416/17/06 від 21.09.2009р.; Виконавчої ди рекції Одеського обласного в ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності ОСОБА _1 за довіреністю від 5.01.2010р. №05; Обласний комітет Одеської об ласної організації профспіл ки машинобудівників та прила добудівників Шатрова С.С. ; профспілка ЗАТ „Аурум” Ш атрова МС.С.; громадяне: ОС ОБА_7; ОСОБА_8;. ОСОБА_9; ОСОБА_10; гр. ОСОБА_11; гр. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 8, ОСОБА_19, ОСОБА_20

від боржника: не з' явився

Суть спору: про визна ння банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.20 09р. (т.1 а.с.1) порушено провадженн я у справі № 7/221-09-2689 за заявою ПП „ Фірма-Ніко” про визнання бан крутом ЗАТ „Аурум”, введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, звільнено акти ви боржника від податкової з астави, заборонено боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчин яти будь-які дії по відчуженн ю майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигл яді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржни ка внесення майна та інших ак тивів як внеску у підприємст ва, організації, що засновуют ься.

Ухвалою підготовчого засі дання суду від 23.07.2009р. (т.1 а.с.73) виз нано грошові вимоги ініціююч ого кредитора у сумі 79 930 000, 00 грн. , зобов' язано ініціюючого к редитора у десятиденний стро к опублікувати в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство бор жника, введено процедуру роз порядження майном боржника, розпорядником майном призна чено арбітражного керуючого Горобченка В.А.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2010р . (т.7 а.с.150-152) ухвалу господарсько го суду від 23.07.2009р. скасовано, сп раву направлено на новий роз гляд в підготовчому судовому засіданні до господарського суду Одеської області з вказ івкою на те, що ініціюючим кре дитором не доведено при пору шенні провадження у справі б езспріності його грошових ви мог, оскільки ні оригіналів в екселів, згідно яких заборго ваність перед кредитором скл адає 79 930 000 грн., ні доказів вчине ння їх протесту та порушення виконавчого провадження не було надано до заяви про пору шення справи про банкрутство .

Ухвалою від 29.06.2010р. справу при йнято до провадження суддею Грабован Л.І. (т. 8 а. с. 1-2).

Кредитор ВАТ „Комерційний банк „Надра” звернувся до су ду із клопотанням про припин ення провадження у справі ві д 20.07.2010р. посилаючись на те, що ПП Фірма-Ніко” при поданні заяв и про порушення провадження у справі про банкрутство не п одано документів, які підтве рджують безспірність їх кред иторських вимог до ЗАТ „Ауру м”, зокрема відсутні докази о протестування векселів нота ріусом.

Вказане клопотання підтри мано прокурором, представник ами кредиторів ТОВ ТП „Донюв елірсервіс”, Одеського міськ ого центру зайнятості та про фкомом працівниками - креди торами з вимогами по заробіт ній платі.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

Заява ініціюючого кредито ра про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Аурум” (т.1 а.с.24) обґрунтована неспроможністю останнього сплатити заборгованість у с умі 79 930 000, 00 грн. В підтвердження своїх вимог кредитор вказує на визнання боржником суми б оргу відповідно до претензії від 04.03.2009р. № 13/041 (т. 1 а.с.13), згідно від повіді від 05.03.2009р. № 140/До (т. 1 а.с.14). І ніціюючим кредитором ПП „Фір ма Ніко” надано суду договір купівлі-продажу цінних папе рів №Б09/02-03/02 від 3.02.2009р.(т.1 а.с.9-10), згід но якого ЗАТ „Аурум” (покупец ь) зобов' язується придбати, а ПП „Фірма „Ніко” (прода вець) продати цінні папери (ве кселі) вартістю 79 930 000 грн. П.3.5 цьо го договору передбачено, що п ерехід права власності на ці нні папери буде відбуватись шляхом проставлення продавц ем іменного індосаменту на к ористь покупця та передачі п родавцем цінних паперів на п ідставі відповідної передач і. Також надано договір №Б09/02-03/01 від 3.02.2009р. доручення на продаж цінних паперів (т.1 а.с.7-8); акт при йому передачі векселів від 3.02 .2009р.(т.1 а.с.11) у відповідності з ци м договором та акт звірки вза єморозрахунків по договору к упівлі-продажу цінних папері в №Б09/02-03/02 від 3.02.2009р., згідно якого продавець ПП „Фірма-Ніко” пе редав покупцю ЗАТ „Аурум” ві сім простих векселів номінал ьною вартістю 80 200 000 грн. за дого вірною ціною 79 930 000 грн., заборго ваність покупця перед продав цем станом на 1.06.2009р. склала 79 930 000 грн.

Ініціюючий кредитор надав суду копії векселів №0469436 від 19. 09.2008р., серія АА №0469435 від 19.09.2008р., сері я АА №04694те, 42 від 26.12.2008р., серія АА № 0469441 від 26.12.2008р., серія АА 30469440 від 26.12.2008 р., серія АА №0469439 від 22.12.2008р., серія АА №0469438 від 22.12.2008р. (т.1 а.с.26-33) емітент а ПП „Південь-інвестбуд”.

Боржник ЗАТ „Аурум” у відзи ві на заяву (т.1 а.с.46) підтверджу є наявність заборгованості п еред кредитором за отримані цінні папери в сумі 73 930 000 грн.

Витребувані у кредитора ух валами суду від 29.06.2010р. (т.8 а.с.1) та 21.07.2010р. (т.8 а.с.62) докази наявності безспірних вимог до боржник а, передбачених ч.3 ст. 6 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, а са ме: оригінали простих вексел ів серія АА №0469437 від 19.09.2008р., серія АА №0469436 від 19.09.2008р., серія АА №0469435 ві д 19.09.2008р., серія АА №04694, 42 від 26.12.2008р., с ерія АА №0469441 від 26.12.2008р., серія АА 30 469440 від 26.12.2008р., серія АА №0469439 від 22.12.20 08р., серія АА №0469438 від 22.12.2008р., доказ и вчинення їх протестів та по рушення виконавчого провадж ення; відповідно до ст. 8 Закон у України „Про обіг векселів України” (№2374-ІІІ від 05.04.2010р.) та с т.ст. 1, 7 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” докази неможливо сті отримання боргу від ЗАТ „ Аурум” кредитором надані не були.

За довідкою ПАТ „Комерційн ий банк „Соцкобанк” від 28.07.2010р.( т.8 а.с.73) про те, що оригінали век селів серія АА №№0469435-0469442 у кільк ості восьми штук знаходяться у касі ПАТ „КБ „СКБ” по догово ру застави цінних паперів ві д 12.05.2009р., на вказаних векселях п оставлені іменні індосамент и від ПП „Фірма Ніко” на корис ть ЗАТ „Аурум”.

У судовому засіданні 28.07.2010р. п редставник ПП „Фірма-Ніко” п ояснив, що протести вказаних векселів не вчинялись, викон авче провадження відповідно не відкривалось.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство зд ійснюється у порядку, передб аченому цим кодексом з враху ванням вимог Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, норми яког о, як спеціальні норми права, п ревалюють у застосуванні над загальними нормами Господар ського процесуального кодек су України.

Ч.3 ст. 6 Закону встановлено, щ о справа про банкрутство пор ушується господарським судо м, якщо безспірні вимоги кред итора до боржника сукупно ск ладають не менше трьохсот мі німальних розмірів заробітн ої плати, які не були задоволе ні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим зако ном.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство. Перелік ц их документів міститься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема за значається, що кредитор пови нен додати до заяви виконавч і документи, чи інші документ и, які підтверджують визнанн я боржником вимог кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону Украї ни “Про цінні папери та фондо вий ринок” вексель - цінний па пір, який посвідчує безумовн е грошове зобов'язання вексе ледавця або його наказ треті й особі сплатити після наста ння строку платежу визначену суму власнику векселя (вексе ледержателю).

За ст. 8 Закону України “Про о біг векселів в Україні” векс ель, опротестований нотаріус ом (виконавчий напис нотаріу са) у встановленому законом п орядку, є виконавчим докумен том.

Правова позиція про необхі дність витребування у кредит ора оригіналу векселя на під твердження грошових зобов'яз ань боржника перед зазначени м кредитором викладена у По станові Верховний Суд Україн и №04/262 від 08.06.2004року у справі №32/173б .

Відповідно до статті 36 ГПК У країни встановлено, що оригі нали документів подаються, к оли обставини справи відпові дно до законодавства мають б ути засвідчені тільки такими документами, а також на вимог у суду.

Необхідність доведення бе зспірності грошових вимог ін іціюючого кредитора докумен тами виконавчого провадженн я підтверджує Верховний Суд України в постанові № 06/337 від 17.1 0.2006р. у справі № 3/157, в якій йдетьс я про те, що заяви кредиторів п овинні підтверджуватись док азами неспроможністю боржни ка задовольнити безспірні ви моги кредиторів протягом трь ох місяців після пред' явлен ня до виконання документів, щ о підтверджують вимоги.

Таким чином, судом встановл ено, що ініціюючим кредиторо м не доведено при порушенні п ровадження у справі безспірн ості його грошових вимог, том у порушення провадження у сп раві про банкрутство боржник а необґрунтовано та подальше продовження процедури розпо рядження майном неможливе.

Згідно з ч.36 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство” З аконом не врегульовано подал ьшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у вста новленому законодавством по рядку виявлено безпідставні сть вимог кредитора, за заяво ю якого порушено провадження у справі про банкрутство бор жника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 40 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” та п.1-1ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спо ру).

Керуючись ч.7 ст. 12, п. 7 ч.1 ст. 40 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, ст. 68, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК Укра їни, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №32 -1-7/221-09-2689 про визнання банкрутом Закритого акціонерного това риства „Аурум” (65026, м. Одеса, вул . Софіївська, 7; код ЄДРПОУ 00227241) - припинити.

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторі в, введеного ухвалою суду від 25.06.2009р.

3. Скасувати звільнення акти вів боржника від податкової застави, введене ухвалою суд у від 25.06.2009р.

4.Скасувати заборону боржни ку та іншим особам вчиняти бу дь-які дії по відчуженню майн а боржника, де б воно не було, з дійснювати дії по реорганіза ції боржника, внесення майна та інших активів як внеску у п ідприємства, організації, що засновуються, накладену ухв алою суду від 25.06.2009р.

5. Припинити провадження по розгляду заяв кредиторів ВАТ „КБ ”Надра”, Відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни в Приморському районі м. Одеси, Управління Пенсійно го Фонду України в Приморськ ому районі м. Одеси, Одеського міського центру зайнятості, Одеського обласного відділе ння Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності, ТОВ Донювенлір сервіс”, Обласного комітету Одеської обласної організац ії профспілки машинобудівни ків та приладобудівників Укр аїни, ТОВ „Аурум плюс”, ви мог працівників по заробітні й платі.

Копію ухвали надіслати: кре диторам, боржнику, прокурору , державному органу з питань б анкрутства, державному реєст ратору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Першо му ВДВС у Приморському район і м. Одеси.

Суддя