Постанова

від 23.08.2006 по справі 12746-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12746-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2006Справа №2-25/12746-2006А

За позовом ТОВ «Зодіак-омега» ( м. Ялта, вул.Кірова,31).

До відповідача  Ялтинська міська рада  (м. Ялта, пл.. Радянська,1).

    Про спонукання прийняти рішення та надання в оренду земельної ділянки.  

                                                                                                        Суддя Маргарітов М.В.

                                                                                                  При секретарі Діланян І.К.

                                                   ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  –  Квасніков М.О., предст., дов. у справі           

Від відповідача –  Койков Д.Г., спец. юр відділу, дов. у справі

Сутність спору: Позивач звернувся з позовними вимогами про спонукання  відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки шляхом укладення договору оренди.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову заперечує за тих обставин, що міськрадою прийняте рішення про введення мораторію по здійсненню повноважень щодо земельних відносин.

18.08.2006р. в порядку ст.. 150 КАС України  справі оголошувалась перерва до 23.08.2006р., після перерви  слухання справи продовжено, представники сторін- ті ж самі.  

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені  докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                   в с т а н о в и в:

    Рішенням 37-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим № 76 від 14.12.2005 р. позивачу, ТОВ «Зодіак-омега», було дозволено виконати розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування паркингу (реконструкція нежитлових будівель) за адресою м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 5-в, лит. „А”, літ. „Б”, на землях Ялтинської міської ради додатково до раніше наданої в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

     ТОВ „Зодіак-омега” був розроблений проект землеустрою (виконавець робіт – ТОВ „Земельний кадастр”, яке має відповідну ліцензію Держкомзему України АА № 668386 від 25.09.2003 р.), та спрямований на узгодження Державній землевпорядній експертизі.  

   На проект  був одержаний позитивний висновок Державної землевпорядної експертизи  від 19.01.2006 р. № 141к/25-63 щодо узгодження проекту землеустрою з відведення додаткової земельної ділянки для будівництва та обслуговування паркингу (реконструкція нежитлових будівель) за адресою м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 5-в, лит. „А” і літ. „Б”.

   Цьому висновку Державної землевпорядної експертизи  передувало одержання позивачем позитивних висновків Управління державної екологічної інспекції Південнокримського регіону, Кримської республіканської СЕС, Управління Головного архітектора м. Ялти, а також Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим (містяться в матеріалах проекту землеустрою).

     ТОВ „Зодіак-омега” звернулося до відповідача з клопотанням вих. № 22 від 07.02.2006 р. ( л.спр. 6)про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування паркингу (реконструкція нежитлових будівель) за адресою м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 5-в, лит. „А” і літ. „Б”, та передачу в оренду строком на 50 років цієї земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер 0111900000:01:023:0091.

     Однак у встановлений законом місячний строк на порушення вимог закону це питання не було розглянуто на пленарному засідання (сесії) Ялтинської міської ради АР Крим.

     Пізніше позивач одержав від відповідача листа від 25.07.2006 р. № 02.2-04/1828-06, де  викладена інформація про зупинення видачі Ялтинською міською радою дозволів на розробку проектів землеустрою і збір матеріалів попередніх узгоджень щодо розміщення земельних ділянок.

    Але дана інформація ніяким чином не стосується клопотання, з яким звернувся позивач до відповідача.

   Крім того, викладені в цьому листі обставини відповідно до закону не можуть бути підставою для відмови позивачу в затвердженні даного проекту землеустрою і наданні в оренду земельної ділянки шляхом укладення договору оренди.

   Суд вважає, що бездіяльність з боку відповідача, яка полягає у неприйнятті відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою і надання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди, є протиправною і неправомірною, порушує законні права і інтереси ТОВ „Зодіак-омега” стосовно одержання в оренду зазначеної земельної ділянки за наявності проекту землеустрою, узгодженого у встановленому порядку Державною землевпорядною експертизою.

   Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

  Згідно ч. 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

  Частиною 6 ст. 123 ЗК України встановлено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Частиною 9 ст. 123 ЗК України встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України  від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР „Про місцеве самоврядування в Україні” (із змінами та доповненнями) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

 Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно підпункту 1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина перша статті 9 КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2 частини третьої ст. 105 КАС України адміністративний позов, зокрема, може містити вимоги про зобов'язання відповідача – суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно  до п.2 ч.2 ст. 162 КАС України суд у разі задоволення позову може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Заперечення відповідача про наявність мораторію суд до уваги не приймає, оскільки нормами  Земельного кодексу України можливість прийняття мораторію щодо земельних відносин не передбачена.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Судові витрати,  понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд  

                                                              ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.          

2.          Зобов'язати Ялтинську міську раду Автономної Республіки Крим на найближчий сесії після набрання рішенням законної сили прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування паркингу (реконструкція нежитлових будівель) за адресою м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 5-в, лит. „А” і літ. „Б”, та надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-омега» в оренду строком на 50 років вищезгаданої земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 0111900000:01:023:0091, шляхом укладення договору оренди.

3.     Стягнути з  місцевого бюджету м. Ялта  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак-омега” (м. Ялта, вул. Кірова,31,  код ЄДРПОУ  22280572) 3,40 грн. держмита.

      У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

      Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

        Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Маргарітов М.В.