Ухвала

від 27.09.2023 по справі 480/648/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №480/648/22

адміністративне провадження № К/990/29801/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 480/648/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісна компанія «Фростленд» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Також ухвалою Суду від 06.09.2023 відповідачу було запропоновано зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 480/648/22.

Однак, на адресу Суду від відповідача не надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Верховний Суд в ухвалі від 06.09.2023 визнав неповажними наведені Головного управління ДПС у Сумській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 11.01.2023, проте, відповідачем подано касаційну скаргу 23.08.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 06.09.2023 не виконані у зв`язку з тим, що не інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 480/648/22, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 480/648/22 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова