Ухвала

від 01.09.2023 по справі 757/38692/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38692/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку будівель, споруд, складських приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, які на праві приватної власності належать приватному підприємству «ІНТЕР ІНВЕСТ БУД» (ІКЮО 40902772).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку будівель, споруд, складських приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, які на праві приватної власності належать приватному підприємству «ІНТЕР ІНВЕСТ БУД» (ІКЮО 40902772).

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено низку фактів нанесення збитків економічним інтересам держави під час експорту у 2023 році товару «насіння соняшника» шляхом подання до митних органів для митного оформлення завідомо неправдивих документів про його походження та застосування преференцій (пільг) зі сплати вивізного мита, що призвело до ненадходження митних платежів до бюджету (збитків) в особливо великих розмірах.

Ураховуючи викладене, на підставі клопотання слідчого, за погодженням з прокурором 22.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвал про проведення обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3-А.

Однак, 25.08.2023 перед початком проведення обшуку встановлено, що вказаний об`єкт має іншу адресу, а саме: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, який згідно із відомостями Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить приватному підприємству «ІНТЕР ІНВЕСТ БУД» (ІКЮО 40902772).

У зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного з рятуванням майна - предметів і документів, які мають значення доказів для досудового розслідування, 25.02.2023 у період часу з 13 год. 10 хв. до 15 год. 38 хв. слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, оскільки були достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні знаходяться предмети і документи, які можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням вказаної слідчої дії.

У ході проведення вказаної невідкладної слідчої дії виявлено та вилучено наступні предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- бланки товарно-транспортних накладних, на яких наявні печатки наступних підприємств «PR Felichita» на 30 арк., ОСОБА_12 на 17 арк., ОСОБА_13 на 6 арк., ОСОБА_14 на 2 арк., ОСОБА_11 на 6 арк., ОСОБА_15 на 14 арк., ОСОБА_16 на 10 арк., ОСОБА_17 на 146 арк., ОСОБА_18 на 5 арк., ОСОБА_19 на 9 арк., ОСОБА_20 на 12 арк., ОСОБА_21 на 12 арк., ОСОБА_22 на 12 арк., ОСОБА_23 на 7 арк., ОСОБА_24 на 12 арк., ОСОБА_25 на 5 арк., ОСОБА_26 на 7 арк., ОСОБА_27 на 8 арк., ОСОБА_11 на 6 арк., ОСОБА_28 на 16 арк., ОСОБА_10 на 6 арк., ОСОБА_29 на 4 арк., P\p ОСОБА_30 на 7 арк., ОСОБА_31 на 67 арк., ОСОБА_8 на 12 арк., ОСОБА_9 на 36 арк., ОСОБА_32 - 24 арк.;

- аркуш паперу з відтиском печатки A LLC AGROFIRM VILNE - 2005;

- ноутбук марки ASER model N20CZ sn NHQF8EV0031501882B3400;

- копія договору про надання електричних комунікаційних послуг № 120 вд 01.12.2022 на 9 арк.

Вилучені під час обшуку речі та предмети мають значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку будівель, споруд, складських приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, які на праві приватної власності належать

приватному підприємству «ІНТЕР ІНВЕСТ БУД» (ІКЮО 40902772).

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000442 від 08.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи ОСОБА_7 на проведення обшуку будівель, споруд, складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать приватному підприємству «ІНТЕР ІНВЕСТ БУД» (ІКЮО 40902772), для відшукання та вилучення наступного:

- бланків товарно-транспортних накладних, на яких наявні печатки наступних підприємств «PR Felichita» на 30 арк., ОСОБА_12 на 17 арк., ОСОБА_13 на 6 арк., ОСОБА_14 на 2 арк., ОСОБА_11 на 6 арк., ОСОБА_15 на 14 арк., ОСОБА_16 на 10 арк., ОСОБА_17 на 146 арк., ОСОБА_18 на 5 арк., ОСОБА_19 на 9 арк., ОСОБА_20 на 12 арк., ОСОБА_21 на 12 арк., ОСОБА_22 на 12 арк., ОСОБА_23 на 7 арк., ОСОБА_24 на 12 арк., ОСОБА_25 на 5 арк., ОСОБА_26 на 7 арк., ОСОБА_27 на 8 арк., ОСОБА_11 на 6 арк., ОСОБА_28 на 16 арк., ОСОБА_10 на 6 арк., ОСОБА_29 на 4 арк., P\p ОСОБА_30 на 7 арк., ОСОБА_31 на 67 арк., ОСОБА_8 на 12 арк., ОСОБА_9 на 36 арк., ОСОБА_32 - 24 арк.;

- аркушу паперу з відтиском печатки A LLC AGROFIRM VILNE - 2005;

- ноутбуку марки ASER model N20CZ sn NHQF8EV0031501882B3400;

- копії договору про надання електричних комунікаційних послуг № 120 вд 01.12.2022 на 9 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1