Ухвала

від 28.09.2023 по справі 192/1398/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1398/23

Провадження № 2-о/192/40/23

У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника заявника Лисенка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про залучення заінтересованої особи, питання про визнання явки обов`язковою та застосування заходів процесуального примусу, витребування доказів у справі за заявою Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7)про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи у зв`язку з тим, що він є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2 , який був членом КСП ім. Чапаєва та мав частку майнового паю вказаного підприємства.

Представник заявника ОСОБА_3 не заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_1 зазначивши, що справи окремого провадження розглядаються за участю заінтересованих осіб.

З`ясувавши думку представника заявника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, під часрозгляду справокремого провадженнясуд зобов`язанийроз`яснити учасникамсправи їхніправа таобов`язки,сприяти уздійсненні таохороні гарантованихКонституцієюізаконами Україниправ,свобод чиінтересів фізичнихабо юридичнихосіб,вживати заходівщодо всебічного,повного іоб`єктивного з`ясуванняобставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з тим, що під час розгляду заяви Солонянської селищної територіальної громади в особі Солонянської селищної ради судом встановлено, що ОСОБА_1 може бути заінтересованою особою, оскільки є спадкоємцем члена КСП ім. Чапаєва, тому з метою захисту його інтересів та з`ясування питання про наявність або відсутність спору про право, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Тому заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки справи окремого провадження розглядаються за участю заінтересованих, а не третіх осіб.

Також судом було встановлено, що ухвалою від 07 вересня 2023 року було витребувано від ТОВ «Абріс» відомості щодо власників об`єктів нерухомості з вказаними судом технічними характеристиками об`єктів нерухомості.

Згідно листа ТОВ «Абріс» перевірка та надання відомостей про реєстрацію права власності можлива лише із зазначенням точної адреси по кожному об`єкту окремо. Разом з тим, в ухвалі були зазначені причини витребування відомостей саме по технічним характеристикам об`єктів.

Тому для роз`яснення відповіді на ухвалу суду, суд вважає необхідним визнати явку директора ТОВ «Абріс» в судове засідання обов`язковою.

Також, ухвалою від 07 вересня 2023 року було витребувано від архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відомості щодо власників об`єктів нерухомості з відповідними технічними характеристиками об`єктів нерухомості, а також було витребувано відомості про перелік колективних сільськогосподарських підприємств або інших підприємств, які діяли на території села Письмечеве та могли бути власниками таких об`єктів нерухомості.

Ухвалу суду від 07 вересня 2023 року архівний відділ отримав 14 вересня 2023 року (а.с.101), проте станом на 28 вересня 2023 року жодної відповіді суду не надав.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи туобставину,що архівнийвідділ Дніпровськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті був зобов`язаний судом надати в строк до 25 вересня 2023 року витребувані докази, проте не надав їх та не повідомив причини невиконання ухвали суду, тому суд вважає, що доцільно застосувати заходи процесуального примусу.

Вирішуючи питання про вид заходу процесуального примусу, який доцільно застосувати, суд зазначає, що ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин.

Враховуючи невиконання архівним відділомДніпровської районноїдержавної адміністраціїДніпропетровської області вимог ухвали суду від 07 вересня 2023 року про витребування доказів та неповідомлення причин такого невиконання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням всіх фактичних обставин, суд вважає, що слід застосувати до архівноговідділу Дніпровськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті заходи процесуального примусу у виді штрафу.

У зв`язку з вирішенням питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 144, 148, 223, 260, 294, 332 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 31 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відмовивши в задоволенні решти заяви.

Копію ухвали негайно направити заінтересованій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати явку директора ТОВ «Абріс» - Федіра Єнчева в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити директору ТОВ«Абріс» -Федіру Єнчеву, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати доархівного відділуДніпровської районноїдержавної адміністраціїДніпропетровської області заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судоваадміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Будівельників, буд. 28, код ЄДРЮОФОПГФ - 25001472) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Витребувати від архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відомості щодо власників об`єктів нерухомості з наступними технічними характеристиками об`єктів нерухомості:

-1. будівля ферми площею основи (забудови) 1005,6 м2 (літ. «Б»), що складається із:

-приміщення №1 площею 56 м2,

-приміщення №2 площею 566 м2,

-приміщення №3площею 132,5 м2,

-приміщення №4 площею 6,8 м2,

-приміщення №5 площею 28 м2,

-приміщення №6 площею 33 м2,

-приміщення №7 площею 33,6 м2,

-приміщення №8 площею 13,2 м2,

-приміщення №9 площею 8,5 м2,

-приміщення №10 площею 13,9 м2,

-приміщення №11 площею 26,8 м2, загальна площа приміщень 918,3 м2;

-2. будівля ферми площею основи (забудови) 1134,1 м2(літ.«В»),що складаєтьсяіз:

-приміщення №1 площею 34,2 м2,

-приміщення №2 площею 909,5 м2,

-приміщення №3 площею 7,1 м2,

-приміщення №4 площею 7,1 м2,

-приміщення №5 площею 27 м2,

-приміщення №6 площею 6,8 м2,

-приміщення №7 площею 34,2 м2, загальна площа приміщень 1025,9 м2

-3. нежитлова будівля площею основи (забудови) 62 м2(літ. «Г»), що складається із:

-приміщення №1 площею 23 м2,

-приміщення №2 площею 15,3 м2,

-приміщення №3 площею 14 м2, загальна площа приміщень - 52,3 м2;

-4. нежитлова будівля площею основи (забудови) 85,5 м2(літ. «Д»), що складається із:

-приміщення №l площею 3,8 м2,

-приміщення №2 площею 5,2 м2,

-приміщення №3 площею 24,3 м2,

-приміщення №4 площею 34,5 м2, загальна площа приміщень 67,8 м2;

-5. нежитлова будівля площею основи (забудови) 68,6 м2(літ. «Е»), що складається із:

-тамбура №l площею 6,5 м2,

-приміщення №2 площею 35,5 м2,

-приміщення №3 площею 14,1 м2, загальна площа приміщень - 56,1 м2,

що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський (Солонянський) район, село Письмечеве.

Витребувати від архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відомості про перелік колективних сільськогосподарських підприємств або інших підприємств, які діяли на території села Письмечеве та могли бути власниками таких об`єктів нерухомості.

Витребувані документинадати судув строкдо25 жовтня 2023 року.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя Н. О. Щербина