Ухвала

від 26.09.2023 по справі 344/17626/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17626/23

Провадження № 2/344/3460/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чернявський Роман Ігорович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовна позовною заявою до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», вимогами якої просить зобов`язати Івано-Франківську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» усунути перешкоди в користуванні майном - автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , шляхом припинення обтяження у вигляді заборони відчужувати і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: Зареєстровано 20.01.2020 12:47:29 за № 27402972 реєстратором: Комарець Надія Іванівна, Івано-Франківська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Івано-Франківська обл. Документ-підстава: Ухвала, серія та номер: 344/456/20, виданий: 14.01.2020, видавник: Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В. Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, MERCEDES-BENZ SPRINTER 418 CDI. Номер об`єкта: НОМЕР_2 . Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 . Відомості про обмеження: заборона відчужувати. Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . Обтяжувач: Головне Управління ДФС в Івано-Франківській області, код: 39394463, Україна, 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок, 20, Слідче управління фінансових розслідувань.

Системою автоматизованого розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Вивченням матеріалів позовної заяви суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківького міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року, за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції Пелеш М.В., накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Івано-Франківським міським судом при ухваленні вироку від 28 січня 2021 року, в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, прийнято рішення повернути законному володільцю автомобіль, марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та техпаспорт серії НОМЕР_4 .

Ухвалою Івано-Франківького міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року, задоволено клопотання адвоката Чернянського Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль, марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківького міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року, в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 19 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як встановлено, у даному випадку арешт було накладено слідчим суддею на стадії досудового розслідування у межах кримінального провадження, з подальшим постановленням вироку.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, регламентовано статтями 537-538 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 537 КПК України визначено питання, які суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати під час виконання вироків, до яких віднесені й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, питання щодо арешту який накладався в межах кримінального провадження, мають вирішуватися саме в межах такого провадження.

Законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.