Ухвала

від 27.09.2023 по справі 344/5910/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5910/20

Провадження № 1-кп/344/204/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою неповною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 придбав завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 23.03.2019 на право користування та розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_7 , до бланку якого згідно висновку комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи №2069/2070/19-28 від 28.12.2019, вносилися механічні зміни тексту зі зворотньої сторони спереду рядка "березня дві тисячі дев`ятнадцятого року", що в свою чергу нібито продовжувало термін дії документа до одного року, тобто до 23.03.2020 року.

В подальшому, 11.06.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТзОВ "Сервіс Надзбруччя" (ЄДРПОУ 37418047), діючи умисно, достовірно знаючи, що бланк довіреності ННТ 255069 від 23.03.2019 є підроблений, використав цей фальшивий документ, пред`явивши уповноваженому установою працівнику ТзОВ "Сервіс Надзбруччя" та уклав від імені ОСОБА_7 договір комісії №2584 між ним, в якості комітента, та ТзОВ "Сервіс Надзбруччя", в якості комісіонера, тим самим протиправно наділив ТзОВ "Сервіс Надзбруччя" повноваженнями, відповідно до п.1.1. Договору, що полягали у здійсненні правочинів щодо продажу транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підзахисного підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та відповідним закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції від 19.05.2019 року, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за який (на час вчинення кримінального правопорушення) було передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. У відповідності до ст.12 КК України даний злочин відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено ним 11.06.2019 року, тобто з часу вчинення ним даного кримінального правопорушення минуло понад три роки, обвинувачений від слідства не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не вчинив, перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Отже, є всі належні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок Державного бюджету України, що узгоджується із практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною зокрема у постанові від 01.03.2021 року по справі №266/3090/18.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки "Mercedes-Benz-316", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , попередній н.з. НОМЕР_3 , був зареєстрований на ОСОБА_8 , який постановою старшого від 17.07.2019 року визнаний речовим доказом, вважати повернутим за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.07.2019 року - скасувати;

- оригінал бланку довіреності ННТ 255069 від 23.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , який постановою старшого слідчого від 03.01.2020 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10 990,10 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року

Суддя ОСОБА_1