Ухвала
від 27.09.2023 по справі 940/946/23
ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.09.2023 Справа № 940/946/23

Провадження по справі № 2/940/389/23

У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Червона калина» до Тетіївської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Фермерське господарство «Червона калина» пред`явило позов до Тетіївської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.08.2023 року відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача Фермерського господарства «Червона калина» не з`явився. Разом з тим, голова Фермерського господарства «Червона калина» Баклаєнко Д.І. надав до суду клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Тетіївську міську територіальну громаду на належного відповідача Тетіївську міську раду. Також, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача Тетіївської міської територіальної громади у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, Фермерське господарство «Червона калина» пред`явило позов до Тетіївської міської територіальної громади.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до ч. 1ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, з огляду на зазначені положення законодавства, представляти відповідну територіальну громаду та здійснювати від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування може лише відповідна сільська, селищна, міська рада.

Відповідно до ч. ч. 2, 4ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 23/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зважаючи на те, що Тетіївська міська територіальна громада не має статусу юридичної особи, у зв`язку з чим не може бути відповідачем у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, замінивши первісного відповідача Тетіївську міську територіальну громаду належним відповідачем Тетіївською міською радою, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє Тетіївську міську територіальну громаду, та відповідно є юридичною особою.

Керуючись статтями 13, 51, 260 ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

постановив:

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Червона калина» задовольнити.

Замінити первісного відповідача Тетіївську міську територіальну громаду належним відповідачем Тетіївською міською радою (код ЄДРПОУ 42096329).

Роз`яснити належному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк

СудТетіївський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено29.09.2023
Номер документу113773605
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —940/946/23

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні