Рішення

від 19.07.2010 по справі 12/81-10-2591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р. Справа № 12/81-10-2591

Позивач: Представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради

Відповідач: суб' єкт підприємницької діяльност і - фізична особа ОСО БА_1

про виселення та стя гнення 724,04 грн.

Суддя Цісельський О .В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук І.І. - довіреність від 22.12.2009р. ;

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради звернувся до господарського суду Одес ької області із позовною зая вою до відповідача - суб' єкт а підприємницької діяльнос ті - фізичної особи О СОБА_1 (далі - СПД-ФО ОСОБ А_1), в якій просить суд висел ити СПД-ФО ОСОБА_1 із нежил ого приміщення першого повер ху, загальною площею 3 м2, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1, а також стягнути із СПД-ФО ОСОБА_1 на користь Предст авництва по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 675,30 гр н., пені у розмірі 18,70 грн. та за ф актичне користування 30,04 грн.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, проте був н алежним чином повідомлений п ро час та місце судового засі дання, а саме, за його юридично ю адресою, підтвердженою дан ими з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 24.06.2010 р. наданими суду позива чем, але у судове засідання не з' явився, про поважність пр ичин відсутності не повідоми в, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи, та заслухавши пояснення представника пози вача суд встановив:

01.10.2003 р. між Приморською рай адміністрацією в особі голов и Балана М.М. (Орендодавец ь) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) бу ло укладено договір №250/ж/4 орен ди нежитлового приміщення (н адалі за текстом - Договір), з гідно якого Орендодавець пер едав, а Орендар прийняв у стро кове платне користування при міщення першого поверху зага льною площею 3 м2, розташованог о за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Одеської мі ської ради від 27.06.2006 р. № 56-У "Про вп орядкування роботи виконавч их органів Одеської міської ради з виконання функцій оре ндодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної гр омади м. Одеси" повноваження п о виконанню функцій орендода вця були покладені на Предст авництво по управлінню комун альною власністю.

Пунктом 1.2. термін дії Догово ру встановлено до 01.10.2004 р.

Відповідно до п.2 ст. 17 ЗУ "Про о ренду державного та комуналь ного майна" термін дії догово ру неодноразово було продовж ено в тому числі і до 01.10.2010 р.

Орендна плата за умовами До говору, а саме пп. 2.2, 2.4. перерахо вується Орендодавцю щомісяч но, не пізніше 15 числа поточно го місяця незалежно від резу льтатів діяльності Орендаря в розмірі в розмірі 8,16 грн. без урахування індексу інфляції та податку на додану вартіст ь. Розмір орендної плати змін юється у випадках зміни мето дики її розрахунку, цін і тари фів, та в інших випадках, перед бачених законодавчими актам и України та рішеннями міськ ої ради з дня їх вступу в закон ну силу.

В порушення вимог умов Дого вору, Відповідачем за корист ування орендованим приміщен ням орендна плата не сплачув алась. Так станом на 24.05.2010 р. сума заборгованості Відповідача зі сплати оренди складає 675,30 г рн.

Згідно п. 5.2. Договору за несв оєчасне внесення орендної пл ати Орендар сплачує пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від су ми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку наданом у Позивачем, за несвоєчасне в несення орендної плати, нара хована пеня у розмірі 18,70 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору у разі невнесення Орендарем орендної плати протягом трьо х місяців з дати закінчення т ерміну платежу, договір підл ягає розірванню у відповідно сті з чинним законодавством.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачува в орендну плату на протязі тр идцяти п' яти місяців з 01.06.2007 р. по 22.04.2010 р., про що свідчить розра хунок заборгованості станом на 24.05.2010 р. наданий Позивачем та не спростований Відповідаче м.

Як вбачається з матеріалів справи, Представництво наді слало на адресу Орендаря пов ідомлення № 01-15/366 від 19.04.2010 р. з відм овою від вищевказаного Догов ору.

Вказаним повідомленням Пр едставництво запропонувало Орендарю у строк до 02.05.2010 р. пере дати нежиле приміщення першо го поверху, загальною площею 3 м2, яка розташоване за адресо ю: АДРЕСА_1, співробітника м Представництва та підписат и відповідний акт приймання- передачі приміщення.

Повідомлення було отриман о Відповідачем, про що свідчи ть поштове повідомлення про вручення від 22.04.2009 р. Однак, Відп овідач вимоги Представництв а не виконав, на повідомлення не відреагував.

Відповідно до п. 4.7. Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його до строкового розірвання, Оренд ар зобов'язаний у 15-денний тер мін передати по акту Орендод авцю приміщення у належному стані, не гіршому ніж на момен т передачі його в оренду.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування орендованим приміщенням Представництво по управлінню комунальною в ласністю Одеської міської ра ди звернулося з відповідним позовом до господарського су ду Одеської області для захи сту свого порушеного права.

Дослідивши матеріа ли справи, проаналізувавши н орми чинного законодавства с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позовних вим ог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції Укра їни, ст. 319 Цивільного кодексу У країни гарантують право влас ника на свій розсуд володіти , користуватися та розпорядж атися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом.

Згідно ст.782 Цивільного коде ксу України, наймодавец ь має право відмовитися від д оговору найму і вимагати пов ернення речі, якщо наймач не в носить плату за користування річчю протягом трьох місяці в підряд. У разі відмови наймо давця від договору найму дог овір є розірваним з момент у одержання наймачем повідом лення наймодавця про відмову від договору.

В абзаці другому пункту 13 р оз' яснення президії Вищого арбітражного суду України в ід 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питанн я практики застосування Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” зазначено, що підставою для р озірвання договору може бути належним чином доведене нев иконання орендарем хоча б од ного з його зобов' язань, пер едбачених ст.18 Закону України „Про оренду держаного та ком унального майна”.

Як вбачається із матеріал ів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого Поз ивачем та не спростованого В ідповідачем, останнім в пору шення вищезазначених припис ів закону та Договору, догові рні зобов' язання з своєчасн ої сплати орендних платежів не виконувались на протязі т ридцяти п' яти місяців (черв ень 2007 р. - квітень 2010 р.), внаслідо к чого за СПД-ФО ОСОБА_1 утв орилась заборгованість з оре ндної плати на суму 675,30 грн., яку Відповідачем до теперішньог о часу не сплачено.

Таким чином, договір оренди припинив свою дію 22.04.2010 р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст.785 Цивільного ко дексу України, якими передба чено, що у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання. При цьому, від повідно до приписів ст.ст.1, 3 За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань” в ід 22.11.1996р. платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбач ений ст.1 вказаного Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, Позивачем відповідно до наданого розрахунку нара ховано пені на суму 18,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь - які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про виселення СПД-ФО ОСОБА_1 із нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 3 м2, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення із СПД-ФО ОСОБА_1 на користь Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради заборгованості з ор ендної плати у розмірі 675,30 грн. та плати за фактичне користу вання у сумі 30,04 грн. підтвердже ними матеріалами справи, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Стосовно стягнення пені, с удом зроблено розрахунок від повідно якому сума пені скла дає 15,15 грн.

Отже, частину позовних вимо г Позивача, щодо стягнення пе ні в сумі 18,70 грн. слід задоволь нити частково.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з Відп овідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 186,49 грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 234 ,84 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Виселити суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_ 1 (67487, АДРЕСА_2, код НОМ ЕР_1) із нежилого приміщення першого поверху, загальною п лощею 3 м2, розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь Представництва по упра влінню комунальною власніст ю Одеської міської (65039, м. Одеса , вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 М ФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській об ласті, ЗКПО 26302595).

3. Стягнути із суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСО БА_1 (67487, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради (65039, м. Одеса, вул. Артил ерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк Г УДКУ в Одеській області, ЗКПО 26302595) - 675 (шістсот сімдесят п' ят ь) грн. 30 коп. - заборгованість з орендної плати, 15 (п' ятнадця ть) грн. 15 коп. - пені, 186 (сто вісі мдесят шість) грн. 49 коп. - витр ат на оплату державного мита ; 234 (двісті тридцять чотири) грн . 84 коп. - витрат на ІТЗ судовог о процесу.

4. В іншій частині позов у відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Рішення підписане 23.07.2010 р.

Суддя