Ухвала

від 26.09.2023 по справі 570/2549/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2549/23

Номер провадження 2/570/811/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Фомін-Агро" про визнання укладеним договору оренди та визнання відсутнім права оренди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Зазначають, що станом на 20.09.2023 року спір між сторонами щодо права користування земельною ділянкою кадастровий номер 5624684100:04:021:0035 врегульовано в добровільному порядку шляхом укладання ряду договорів суборенди та обміну правами користування земельними ділянками; просять повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Представник відповідача Фермерське господарство "Фомін-Агро" не з`явився в судове засідання.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно доч.3ст.7Закону України«Про судовийзбір»,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на це та положення ст. 142 ЦПК України позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 1 342 грн., враховуючи положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 142, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Провадження вцивільнійсправіза позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Фомін-Агро" про визнання укладеним договору оренди та визнання відсутнім права оренди - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відмова позивача від позову).

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Злагода» (код ЄДРПОУ 31894402, с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області, поштовий індекс 35362) з Державного бюджету України 50% судового збору, що складає 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн., що був сплачений 16.05.2023 року у загальному розмірі 2 684 грн. згідно реквізитів платіжної інструкції № 1077.

Оригінал квитанції повернути позивачеві, залишивши у справі її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.