Ухвала

від 28.09.2023 по справі 759/18459/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-н/759/450/23

ун. № 759/18459/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирногобудинку

"Автотранспортник-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також за спожиті комугальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування на основну суму боргу та трьох процентів річних у розмірі 34 853,61 грн.61 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в:

Представник ОСББ "Автотранспортник-2" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Об"єднання співвласників багатоквартирногобудинку "Автотранспортник-"(кодЄДРПОУ23696719, розрахунковий рахунок

НОМЕР_1 у ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, у ремонтний і резервний фонди, а також за спожиті комунальні послуги за період з 01.02.2021 р. по 31.08.2023 року з урахуванням інфляційного нарахування на основну суму боргу та трьох процентів річних у розмірі 34853 грн. 61 коп. та стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Об"єднання співвласників багатоквартирногобудинку "Автотранспортник-2" (код ЄДРПОУ 23696719, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу АВІ №425298 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано двох осіб, боржник ОСОБА_1 є співвласником 1/2 квартири, проте сума заборгованості нарахована на одного боржника.

Таким чином, до заяви не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Вказані висновки в повній мірі узгоджуються з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яким роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирногобудинку "Автотранспортник-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, а також за спожиті комугальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування на основну суму боргу та трьох процентів річних у розмірі 34 853,61 грн.61 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Об"єднання співвласників багатоквартирногобудинку "Автотранспортник-2" , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л.М. Шум