Рішення

від 02.08.2010 по справі 3/10-10-2421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р. Справа № 3/10-10-2421

За позовом: Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради

До відповідача: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягн ення 10617,05грн.

Суддя Д' яч енко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Учитель М .С. (представник, діюча за дов іреністю)

Від відповідача: Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 ( паспорт)

СУТЬ СПОРУ: Позив ач - Представництво по управл інню комунальною власністю О деської міської ради звернув ся до господарського суду Од еської області із позовною з аявою, в якій просить суд вис елити Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_1 з нежилого напі впідвального приміщення заг альною площею 99,6 кв.м, що розташ оване за адресою: м. Одеса, Мат роський узвіз, 7 на користь Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради, стягнути з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 на користь Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради заборгованість з оренд ної плати в сумі 6145,44 грн., пеню в сумі 890,13 грн. та плату за фактич не використання приміщення в сумі 3581,48 грн.

Відповідач у судових засід аннях позовні вимоги визнав, письмового відзиву на позов суду не надав, у зв' язку з чи м справу розглянуто за наявн ими матеріалами в порядку ст . 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив.

12 серпня 2003 року між Представ ництвом по управлінню комуна льною власністю Одеської міс ької ради (Орендодавець) та Фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендатор) було укла дено Договір №94/36 оренди не жит лового приміщення, (надалі за текстом - Договір), згідно як ого Орендодавець передав, а О рендар прийняв у строкове пл атне користування нежитлове приміщення напівпідвалу, за гальною площею 99,6 кв. м, розташо ване за адресою: Матроський у звіз, 7. За умовами Договору, за орендоване приміщення Оренд ар зобов' язався сплачувати орендну плату, що становила н а перший місяць після підпис ання договору оренди 604,13 грн., б ез урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної пл ати за кожний наступний міся ць визначався шляхом коригув ання розміру орендної плати за минулий місяць на щомісяч ний індекс інфляції. Орендар зобов' язався вносити оренд ну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно в ід результатів господарсько ї діяльності.

За умовами п. 1.2 договору його дія поширювалась до 12.08.2008р. Як в бачається з пояснень предста вників сторін, за відсутност і заперечень жодної із сторі н протягом одного місяця піс ля закінчення строку дії дог овору оренди нежитлового при міщення, договір був продовж ений на новий строк, тобто, до 12.08.2013 р. у відповідності до ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”.

В порушення вимог договору відповідачем не сплачувалас ь орендна плата у повному обс язі за період з травня 2009р. по с ічень 2010р., у тому числі відпові дачем не сплачувалась орендн а плата за три місяці поспіль (листопад 2009р., грудень 2009р. та сі чень 2010р.). Так, станом на 28.01.2010 ро ку за ним рахується заборгов аність в сумі 6145,44 грн.

Невнесення відповідачем о рендної плати за користуванн я приміщенням понад три міся ці поспіль надало позивачу п равові підстави відмовитись від договору та вимагати пов ернення орендованого приміщ ення. Так, листом від 25.01.2010р. за № 01-13/383 відповідача було повідом лено за фактичною адресою пр о відмову представництва від договору та запропоновано в ідповідачу звільнити займан е ним приміщення. Як вбачаєть ся з наявної у матеріалах спр ави копії поштового повідомл ення про вручення, лист від 25.01. 2010р. за № 01-13/383 відповідачем отрим ано 28.01.2010р..

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасно го внесення орендної плати т а фактичним використанням пр иміщення після одностороннь ого розірвання договору пози вачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши норми чинного за конодавства, дійшов наступни х висновків.

Згідно з Положенням про Пре дставництво по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради, затвердженог о рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компете нцію Представництва входять питання управління нерухоми м майном територіальної гром ади м. Одеси.

Статтею 193 Господарського К одексу України та статтею 526 Ц ивільного Кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов`язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого Кодексу України учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Згідно положень ст. 782 Цивіль ного кодексу України орендод авець має право відмовитись від договору оренди та вимаг ати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачу є орендну плату вже протягом трьох місяців поспіль, та дог овір оренди вважається розір ваним з моменту одержання ор ендарем повідомлення орендо давця про відмову від догово ру оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закон у України „Про оренду держав ного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невикона ння сторонами своїх зобов' я зань.

Статтею 18 Закону України „ Про оренду держаного та кому нального майна” серед основн их обов' язків орендаря визн ачено зобов' язання вносити орендну плату своєчасно і у п овному обсязі.

В абзаці другому пункту 13 р оз' яснення президії Вищого арбітражного суду України в ід 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питанн я практики застосування Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” зазначено, що підставою для р озірвання договору може бути належним чином доведене нев иконання орендарем хоча б од ного з його зобов' язань, пер едбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та ком унального майна”.

Приймаючи до уваги невнес ення відповідачем орендної п лати протягом трьох місяців поспіль, суд приходить до вис новку щодо наявності у Предс тавництва по управлінню кому нальною власністю Одеської м іської ради законних підстав для розірвання договору.

Положеннями п. 2 ст. 653 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що у разі розірвання дого вору зобов'язання сторін при пиняються.

Відповідно до положень ст. 7 85 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору н айму наймач зобов'язаний нег айно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням норм ального зносу, або у стані, яки й було обумовлено в договорі .

Як наслідок, заявлені Предс тавництвом по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради вимоги про висе лення відповідача зі спірног о приміщення після розірванн я договору є реалізацією пра ва Представництва як органу, що здійснює управління неру хомим майном територіальної громади м. Одеси, тому дані ви моги підлягають задоволенню .

За умовами п. 4.10 договору у ви падку припинення дії договор у у зв' язку з закінченням ст року чи дострокового розірва ння договору, орендар сплачу є орендну плату по день підпи сання акта приймання-передач і приміщення.

Суд, перевіривши розрахуно к Позивача щодо сплати Відпо відачем суми заборгованості з орендної плати станом 28.01.2010р. за договором оренди нежилог о приміщення №94/36 від 12 серпня 200 3 року у розмірі 6145,44 грн., та плат и за фактичне використання п риміщення (без правових підс тав) після розірвання догово ру, розрахованого позивачем по 31.03.2010р. у розмірі 3581,48 грн., вважа є його таким, що підлягає задо воленню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського Кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно умов п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендн ої плати Орендар сплачує пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у період з а який сплачується пеня від с уми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахуно к Позивача щодо сплати пені у розмірі 890,13 грн. станом на 31.03.2010р. за несвоєчасне внесення оре ндної плати, вважає його вірн им та таким, що підлягає задов оленню.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд приходить до висн овку щодо наявності підстав для задоволення позовних вим ог Представництва по управлі нню комунальною власністю Од еської міської ради зі стягн енням з відповідача заборгов аності з орендної плати в сум і 6145,44 грн., пені 890,13 грн., плати за ф актичне використання приміщ ення в сумі 3581,48 грн. та виселенн я відповідача з незаконно за йманого приміщення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита в сумі 191грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Виселити Фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежилого напівпід вального приміщення загальн ою площею 99,6 кв.м, що розташован е за адресою: м.Одеса, Матроськ ий узвіз, 7 на користь Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради.

3. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Пред ставництва по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради (65039, м. О деса, вул.Артилерійська, 1, п/р 37 326027001909 в ГУДКУ в Одеській област і, МФО 828011, код 26302595) 6145 (шість тисяч с то сорок п' ять) грн. 44 коп. забо ргованості з орендної плати, 890 (вісімсот дев' яносто) грн. 1 3 коп. пені, 3581 (три тисячі п' ятс от вісімдесят одна) грн. 48коп. п лати за фактичне використанн я приміщення, 191 грн. (сто дев' яносто одна) грн. витрат на опл ату державного мита; 236 грн. (дві сті тридцять шість) грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку ст. 85 ГПК Укр аїни.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя